справа № 11а-4-1713 -2006 року категорія : 236-1 КПК України
головуючий в 1-й інстанції: Сіренко М.О. доповідач в 2-й інстанції: Ладигін С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2006 року місто Донецьк
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого - судді: Галатіна О.М.
суддів : Ладигіна С.М., Єстєніної В.В.
за участю прокурора : Щепіхіна О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області, в місті Донецьку, справу за апеляцією старшого помічника прокурора м. Макіївки на постанову Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 11 квітня 2006 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову в.о. заступника прокурора м.Макіївка від 26 грудня 2005 року, про відмову в порушенні кримінальної справи у відношені ОСОБА_2, за фактом замаху на вбивство ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до постанови в.о. заступника прокурора міста Макіївки від 26 грудня 2005 року, прокурорською перевіркою було встановлено, що 20 квітня 2005 року приблизно о 09 год.ЗО хв., ОСОБА_2 керуючи технічно справним легковим автомобілем марки „ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1, з метою транзитного проїзду від об*їздної дороги м."Черьомушки" - м. „Зелений" до психіатричної лікарні, заїхав на територію ПП СТО „Шпак", розташованої в сел.Бажанова Ц-Міського району м. Макіївки, де йому перегородив напрямок рухання ОСОБА_1, який став вимагати від водія ОСОБА_2 не проїзджати по території станції техобслуговування. ОСОБА_2 зупинив автомобиль, та між ним і ОСОБА_1 на підставі раптово виниклих особистих неприязних стосунків сталася сварка. З метою завершення проїзду ОСОБА_2 поновив рух автомобіля та навмисно скоїв наїзд передньою його частиною на громадянина ОСОБА_1, який перешкоджав йому шлях, в наслідок чого ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження.
За данним фактом, в порушенні кримінальної справи у відношені ОСОБА_2, за фактом замаху на вбивство ОСОБА_1 було відмовлено на підставі ст.6 п.1 КПК України.
Постановою Ц-Міського районного суду м.Макіївка від 11 квітня 2006 року, скаргу заявника ОСОБА_1 було задоволено, постанову в.о. заступника прокурора м. Макіївка від 26 грудня 2005 року, про відмову в порушенні кримінальної справи у відношені ОСОБА_2, за фактом замаху на вбивство ОСОБА_1 скасовано, матеріали повернуто для проведення додаткової перевірки. Підставами для скасування постанови, суд зазначив, що прокурор відмовляючи в порушенні кримінальної справи не вирішив питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу іншого злочину та не виказав своєї думки пре наявність достатніх данних, які б вказували про наявність ознаків злочину.
На постанову Центрально-Міського районного суду міста Макіївка від 11 квітня 2006 року старшим помічником прокурора м. Макіївка подано апеляцію.
В апеляції старший помічник прокурора просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду і скаргу ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд, в іншому складі суддів.
На обгрунтування своєї апеляції посилається на те, що суд безпідставно скасував постанову в.о.заступника прокурора м. Макіївка, вважаючи, що прокурором не дано ніякої правової оцінки діям ОСОБА_2 у відношені ОСОБА_1 і не вирішено питання про наявність в його діях іншого складу злочину. Вважав, що прокуратурою достатньо повно проведено перевірку і обгрунтовано відмовлено в порушенні кримінальної справи, за фактом замаху на навмисне вбивство ОСОБА_1, а що стосується складу інших злочинів в діях ОСОБА_2, то це питання було вирішено постановою слідчого СВ Макіївского МУ УМВСУ в Донецькій області від 20 грудня 2005 року, яким в порушенні кримінальної справи у відношені ОСОБА_2 за ст.ст.121,122,124,128,129,286,296 КК України було відмовлено і яку слідчим було винесено до винесення постанови в.о. заступником прокурора.
Заслухав : суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи в межах апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляція старшого помічника прокурора підлягає задоволенню, постанова Центрально-Міського районного суду міста Макіївка від 11 квітня 2006 року скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.
Суд, розглядаючи справи данної категорії має виходити з перевірки додержання органами досудового слідства, дізнання чи прокурором, при винесенні постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, вимог ст.ст.94,98 та 130 КПК України.
Постанова суду за результатами перевірки законності і обгрунтованості рішення прокурора має бути вмотивованою. Суд зобов*язаний указати в постанові, які саме факти і обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.
З матеріалів перевірки убачається, що прокуратурою м. Макіївка було з*ясовано обставини події наїзду на ОСОБА_1 автомобілем під керуванням ОСОБА_2.
26 грудня 2005 року за результатами перевірки, в.о. заступника прокурора м. Макіївки прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи у відношені ОСОБА_2, за фактом замаху на вбивство ОСОБА_1 було відмовлено на підставі ст.6 п.1 КПК України.
Постанова винесена в межах компентенції, питання про наявність в діях ОСОБА_2 іншого складу злочину не обговорювалося.
Скасовуючи постанову в.о.заступника прокурора від 26 грудня 2005 року і повертаючи матеріали для додаткової перевірки з метою вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу іншого злочину, суд не приняв до уваги наявність в матеріалах справи нескасованної постанови слідчого СВ Макіївського МУ від 20 грудня 2005 року, який в межах своєї компетенції вирішив питання про відмову в порушенні кримінальної справи у відношені ОСОБА_2 за ст.ст. 121,122,124,128,129,286,296 КК України і не прийняв до уваги вимоги п.11 ч.І ст.6 КПК України, відповідно до якої кримінальна справа не може бути порушена, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.
За таких обставин, постанова Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 11 квітня 2006 року не може бути визнана як законна та обгрунтована, а тому підлягає скасуванню, справа направленню на новий судовий розгляд, в іншому складі судців, де під час нового судового розгляду суду належить ретельно перевірити як доводи заявника щодо скасування постанови в.о. заступника прокурора м. Макіївки, так і доводи старшого помічника прокурора м. Макіївки щодо законності і обгрунтованності винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, за фактом замаху на вбивство, без вирішення питання про наявність інших складів злочину в діях ОСОБА_2
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.365-366,377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію старшого помічника прокурора міста Макіївки задовольнити.
Скасувати постанову Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 11 квітня 2006 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову в.о.заступника прокурора м. Макіївка від 26 грудня 2005 року, про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, за фактом замаху на вбивство ОСОБА_1.
Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі судців.