ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер справи: 766/13686/18

Номер провадження: 22-ц/819/280/19

У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В..

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова Віталія Олександровича, діючого в інтересах Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі Управління державної виконавчої служби, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року, у складі судді Дорошинської В.Е., у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) про визнання поруки такою, що припинена, та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому, з урахування збільшення позовних вимог, просила:

--- визнати поруку ОСОБА_3 за кредитним договором №РM-SME/003/087/2008 від 15.02.2008 року такою, що припинена;

--- зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_3, а саме земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 0,0206 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, який накладено на підставі постанови про опис та арешт майна від 11.05.2018 року, ВП №50532908, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим Віталієм Олександровичем, з виключенням запису про обтяження №14009498 щодо вказаного об'єкту (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно;

--- зняти арешт з нерухомого майна, а саме частини набережної від 224 до 243 м включно за адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, який накладено на підставі постанови про опис та арешт майна від 11.04.2018 року, ВП №50532908, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим Віталієм Олександровичем, з виключенням запису про обтяження №14009498 щодо вказаного об'єкту (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позову зазначила, що вказаний договір поруки було укладено для забезпечення виконання ОСОБА_4 (позичальником) своїх зобов'язань за кредитним договором, укладеним 15.02.2008 року між позичальником та ЗАТ "ОТП Банк" на суму 300 тисяч доларів США. 28.05.2010 року був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ЗАТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за вказаним кредитним договором, укладеним між ОСОБА_4 та ЗАТ "ОТП Банк". Боржник за кредитним договором порушив свої зобов'язання, а банк використав своє право достроково вимагати з позичальника та поручителя стягнення заборгованості, надіславши 12.06.2011 року досудову вимогу про погашення заборгованості за договором. У договорі поруки не визначено строк, після якого порука припиняється, а тому у зв'язку з пропущенням 6-місячного строку пред'явлення вимоги до поручителя порука є такою, що припинена.

Зазначила, що 11.02.2015 року було ухвалено рішення Комсомольського районного суду м.Херсона у справі №667/1015314-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За вказаним рішенням з неї та ОСОБА_4 було стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5421542,64грн. Про розгляд вказаної справи їй не було відомо, оскільки її чоловік ОСОБА_4 написав від її імені заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим вона не могла звернутися до суду з зустрічним позовом про визнання поруки припиненою та доводити обставини, зазначені у вказаному позові.

За вказаним рішенням було відкрито 21.03.2016 року виконавче провадження №50532908 з виконання виконавчого листа №667/1015314-ц, виданого судом 27.03.2015 року.

Державним виконавцем було описано та накладено арешт на належне їй зазначене майно.

З огляду на вказане, посилаючись, зокрема, на положення ч.2 ст.1050, ч.4 ст.559 ЦК України, просила задовольнити позов.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову. Так, було зупинено реалізацію нерухомого майна, а саме земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 0,0206 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, та частини набережної від 224 до 243 м включно, за адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, зареєстрована АДРЕСА_3, ідн. код НОМЕР_1, у виконавчому провадженні № 50532908.

На вказану ухвалу головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим Віталієм Олександровичем, діючим в інтересах Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі Управління державної виконавчої служби,була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати зазначену ухвалу й постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, посилаючись на порушення норм процесуального права.

При розгляді справи апеляційним судом до апеляційного суду подана 05 лютого 2019 року заява адвоката ОСОБА_5 (представника ОСОБА_3.), в якій вона, долучивши ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2019 року про закриття провадження у цій справі та скасування вжитих заходів забезпечення позову, просить закрити апеляційне провадження у справі.

Також до апеляційного суду подана 05 лютого 2019 року заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренка Михайла Юрійовича, діючого в інтересах Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі Управління державної виконавчої служби, в якій він просить закрити апеляційне провадження у справі у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги. При цьому він зазначив, що ознайомлений та йому роз'яснено положення ч.4 ст.364 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У справі вбачається, що причиною відмови від апеляційної скарги є наявність ухвали Херсонського міського суду Херсонської областівід 16.01.2019 року, що набрала законної сили, про закриття провадження у даній цивільній справі №766/13686/18 та скасування вжитих заходів забезпечення позову, яка у свою чергу була постановлена через відмову позивача від позову.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги і закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки заявник вправі розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Крім того, у своїй вказаній заяві скаржник просить повернути сплачений судовий збір.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на таке.

У справі постановлено 26 вересня 2018 рокуухвалу суду першої інстанції (а.с.53), на яку скаржником подана апеляційна скарга (а.с.56-58).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.10.2018 року вказана скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліку, а саме для сплати судового збору в розмірі 1762,00грн.

Вказаний недолік було усунуто, скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00грн (платіжне доручення №914 від 06.11.2018 року; платник ГТУЮ у Херсонській області; код 34906897; банк платника Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку 820172; отримувач УК у м.Херсон/22030101, код 37959779; банк отримувача Казначейство України, код банку 899998; ; призначення платежу *;101;34906897; Суд збір, за оскарження ухвали Херс. міськ. Суду від 26.09.18 по спр. 22-ц/819/411/18 КЕКВ 2800 1762,00 КПКВК: 3601010…) (а.с.105).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю через відмову скаржника від апеляційної скарги, що у свою чергу стало наслідком закриття провадження у даній цивільній справі №766/13686/18 та скасування вжитих заходів забезпечення позову у зв'язку з відмовою позивача ОСОБА_3 від позову.

Тобто, апеляційне провадження підлягає закриттю не через відмову скаржника від позову.

Таким чином, сплачена скаржником сума судового збору в розмірі 1762,00грн підлягає поверненню.

Керуючись ч.4 ст.364ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від апеляційної скарги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренка Михайла Юрійовича, діючого в інтересах Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі Управління державної виконавчої служби, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) про визнання поруки такою, що припинена, та звільнення майна з-під арешту.

Апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою - закрити.

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренка Михайла Юрійовича, діючого в інтересах Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі Управління державної виконавчої служби, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області сплачену суму судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1762,00грн (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) ((платіжне доручення №914 від 06.11.2018 року; платник ГТУЮ у Херсонській області; код 34906897; банк платника Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку 820172; отримувач УК у м.Херсон/22030101, код 37959779; банк отримувача Казначейство України, код банку 899998; ; призначення платежу *;101;34906897; Суд збір, за оскарження ухвали Херс. міськ. Суду від 26.09.18 по спр. 22-ц/819/411/18 КЕКВ 2800 1762,00 КПКВК: 3601010…).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали - 05 лютого 2019 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська