ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

01 серпня 2006 р.

№ 5/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Панченко Н.П., Савенко Г.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ “Форест Груп”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2006 року

у справі

№ 5/11

господарського суду

міста Києва

за позовом

ТОВ “ЖенСан”

до	ТОВ “Форест Груп”

про	спонукання до виконання дій

за участю представників: від позивача - від відповідачів -

Ринковий В.І. Ткаченко Р.В.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2006 року ТОВ “ЖенСан” звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ТОВ “Форест Груп” про спонукання до виконання дій, а саме зобов’язати відповідача не чинити перешкод позивачу в здійсненні права користування земельною ділянкою, що розташована між проспектом Броварським та вулицею Кіото у Деснянському районі міста Києва, яка надана відповідно до договору № 62-6-00257, укладеного з Київською міською радою 08 вересня 2005 року ТОВ “ЖенСан”.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16 травня 2006 року провадження у справі № 5/11 зупинено до вирішення справи № 18/374 за позовом ТОВ “ЖенСан” до Київського міського бюро технічної інвентаризації, треті особи: ТОВ “Форест Груп” та ВАТ “Фірма Лісова” та до набрання законної сили рішенням у справі № 3/506 за позовом ТОВ “Форест Груп” до Київської міської ради, третя особа: ТОВ “ЖенСан”.

Ухвала мотивована тим, що рішення по вказаним вище справам мають безпосереднє значення для вирішення по суті спору у справі № 5/11, тому провадження необхідно зупинити в порядку ст.79 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2006 року апеляційна скарга ТОВ “ЖенСан” задоволена, ухвала господарського суду міста Києва від 16 травня 2006 року скасована, матеріали справи № 5/11 повернуті господарському суду міста Києва для розгляду справи по суті.

Постанова мотивована тим, що оскільки по справі № 18/374 господарським судом міста Києва 01 грудня 2005 року було винесено рішення, що на думку суду не оскаржувалося, яким було відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним реєстраційного запису КП Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 13 грудня 2001 року № 5006-П, по справі № 3/506 господарським судом міста Києва порушено провадження, а право користування земельною ділянкою у ТОВ “ЖенСан” виникло на підставі договору оренди, який укладений після прийняття відповідного рішення Київською міською радою, тому рішення суду не матиме наслідком позбавлення ТОВ „ЖенСан” права користування земельною ділянкою, оскільки таке право виникло на підставі договору оренди.

У касаційній скарзі ТОВ “Форест Груп” просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2006 року та залишити без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 16 травня 2006 року.

Касаційні вимоги мотивовані порушенням норм матеріального та процесуального права Київським апеляційним господарським судом по даній справі, зокрема, ст.ст. 43, 77, 79, 95 ГПК України та ст.116 Земельного кодексу України.

Вищим господарським судом України ухвалою від 07 липня 2006 року у справі № 5/11 порушено касаційне провадження.

Розпорядженням Першого заступника Голови Вищого господарського суду України Демченка С.Ф. від 31.07.2006 у справі № 5/11 змінено та призначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. –головуючий (доповідач), судді Панченко Н.П., Савенко Г.В.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що по справі №18/374 господарським судом міста Києва 01 грудня 2005 року було винесено рішення, яким було відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним реєстраційного запису КП Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 13 грудня 2001 року №5006-П у реєстрову книгу № 49П-225.

Апеляційною інстанцією також вказано, що представниками сторін не надано доказів, які б підтверджували, що зазначене рішення оскаржується в апеляційному або касаційному порядку, тобто рішення набрало законної сили.

Київським апеляційним господарським судом також висунуто твердження про те, що навіть у випадку визнання господарським судом міста Києва незаконним рішення Київської міської ради від 18 листопада 2004 року таке рішення суду не матиме наслідком позбавлення ТОВ “ЖенСан” права користування земельною ділянкою, оскільки таке право виникло на підставі договору оренди.

Судова колегія Вищого господарського суду України не погоджується з такими твердженнями.

До відгуку на апеляційну скаргу ТОВ “Форест Груп” надано копію касаційної скарги по справі № 18/374 з відміткою канцелярії ВАСУ про прийняття.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Виходячи з положень ст.116 Земельного кодексу України, оспорення рішення Київської міської Ради, на підставі якого ТОВ “ЖенСан” набуло право на користування спірною земельною ділянкою, в інших справах має безпосереднє значення для вирішення спору у справі №5/11.

Згідно статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до статті 27 ГПК України питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Стаття 27 ГПК України не вказує на можливість оскарження такої ухвали.

Згідно частини першої статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що ухвала місцевого господарського суду відповідає обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права та має бути залишеною без змін.

У відповідності з пунктом 6 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ТОВ “Форест Груп” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2006 року у справі № 5/11 задовольнити.

2.          Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 у справі № 5/11 скасувати.

3.          Ухвалу господарського суду міста Києва від 16 травня 2006 року у справі № 5/11 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            С. Самусенко

Судді:                                                                                          Н. Панченко

          Г. Савенко