ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2464/24 Справа № 204/8744/23 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.

УХВАЛА

       12 лютого 2024 року                                                                м. Дніпро

       Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

       Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг “Monobank” від 06.07.2020 року у розмірі 30 000 грн — заборгованість за тілом кредиту, що утворилась станом на 06.07.2023 року.

       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» 1 702,73 грн на відшкодування судових витрат.

       В іншій частині позовних вимог відмовлено.

       Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Універсал банк» 29 грудня 2023 року подало апеляційну скаргу.

       Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року поновлено Акціонерному товариству «Універсал банк» строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

       12 лютого 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору у належному розмірі.

       Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

       Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

       Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

       Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

       Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

       Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

       За правилами ч.3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

       Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

       Отже, враховуючи ціну позову та предмет спірних відносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

       Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

       Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

       Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

       Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

       Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

       До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

       Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

       Головуючий:                                                                Н.М. Деркач

       Судді:                                                                                М.М. Пищида

                                                                                       І.Ю. Ткаченко