ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2010 р. №2-а-10103/09/2270/9
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі:
судді Фелонюк Д.Л.
при секретарі судового засідання Буяновській М.С.
за участю представника позивача: Гетманюк О.В. – за довіреністю від 29.11.2007р. № 8482
представника відповідача: Секрета О.М. – за довіреністю від 31.03.2008р. №1223/2
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця
У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 КАС України.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О.М., які виявилися у винесенні 29.10.2009 року постанови про накладення штрафу на управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради неправомірними і зобов’язати його скасувати зазначену постанову.
24.12.2009 року позивачем до суду подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О.М., які виявилися у винесенні 29.10.2009 року та 25.11.2009 року постанов про накладення штрафу на управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради неправомірними і зобов’язати його скасувати зазначені постанови. Дана заява приймається судом.
Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з врахуванням уточнення, наполягає на їх задоволенні, обґрунтовуючи наданими в матеріали справи доказами.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, зазначає, що постанови про накладення штрафу від 29.10.2009 року та від 25.11.2009 року є законними.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах спрви докази в їх взаємному зв’язку та сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
26.11.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено постанову в адміністративній справі за №2а-1525/08, якою зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради виплатити ОСОБА_3 разову грошову допомогу до 5 травня як інваліду війни 1 групи за 2007-2008 роки 7960 грн. 60 коп.. 26.12.2008 року видано відповідний виконавчий лист по справі №2а-1525/08.
28.09.2009 року головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Секрета О.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2008 року №2а-1525/08 про зобов’язання управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради виплатити ОСОБА_3 разову грошову допомогу до 5 травня як інваліду війни 1-ї групи 2007-2008р.р. в сумі 7960,60 грн. (виконавчий лист №2а-1525/08 від 26.12.2008 року) та у відповідності до вимог державного виконавця від 13.10.2009 року та 14.11.2009 року надав позивачеві строк для добровільного виконання рішення в термін до 23.10.2009 року та до 24.11.2009 року, відповідно.
За невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду №2а-1525/08 від 26.12.2008 року на підставі ст.ст.76, 87 Закону України „Про виконавче провадження” відповідачем винесено постанови від 29.10.2009 року та 25.11.2009 року про накладення штрафу в сумі 340 грн. та 680 грн..
Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради листом №8277 від 04.11.2009 року повідомило відповідача про неможливість виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду №2а-1525/08 від 26.12.2008 року в зв’язку з відсутністю коштів на виконання судових рішень щодо виплати грошової допомоги до 5 травня.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.
За змістом ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.
Як зазначено в ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії. які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Аналізуючи викладені вище норми Закону, суд прийшов до висновку, шо штрафні санкції, передбачені в ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», застосовуються лише у випадку невиконання рішення суду без поважних причин, перелік яких законом не визначений.
Частиною 2 статті 95 Конституції України передбачено, що видатки держави на загальносуспільні потреби, в тому числі виплату до 5 травня разової грошової допомоги ветеранам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно Законом про Державний бюджет України.
У відповідності до п.8 ст.7 Бюджетного Кодексу України бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями, а відповідно до ст.23 цього кодексу будь-які платежі можна здійснювати лише за наявності відповідного призначення.
За змістом ч.2 ст.23 Бюджетного кодексу України бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ст.51 Бютжетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть на себе зобов’язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань.
Також, ст.64 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», ст.62 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» встановлено, що зобов’язання взяті розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань, не вважаються бюджетними зобов’язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов’язань є бюджетним правопорушенням.
Елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв’язку між самим порушенням та його наслідками. Таким чином, вина позивача у невиконанні виконавчого листа № 2а-1525/08 Хмельницького міськрайонного суду може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість щодо виплати ОСОБА_3 разову грошової допомогу до 5 травня як інваліду війни 1 групи за 2007-2008 роки в сумі 7960,60 грн..
З матеріалів справи вбачається, що причиною невиконання позивачем постанови Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2008 року №2а-1525/08 слугувала відсутність бюджетних коштів, передбачених для виконання рішень суду та відповідного спеціального рахунку, що підтверджується листами Міністерста фінансів України від 25.06.2008 року, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.03.2009 року, Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 31.07.2008 року, управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 04.11.2009 року.
Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
За змістом ст.129 Конституції України основною засадою судочинства зокрема є забезпечення доведеності вини.
Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідачем не доведено вину позивача у невиконанні постанови Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2008 року №2а-1525/08 щодо невиплати ОСОБА_3 разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни 1 групи за 2007-2008 роки 7960,60 грн..
За таких обставин, позовні вимоги позивача про визнання дій державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О.М., які виявилися у винесенні 29.10.2009 року та 25.11.2009 року постанов про накладення штрафу на управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради неправомірними і зобов’язання його скасувати зазначені постанови підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити частково.
Скасувати постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 29.10.2009 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн. на управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради по виконавчому листу №2а-1525/08 виданого 26.12.2008 року та від 25.11.2009 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. на управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради по виконавчому листу №2а-1525/08 виданого 26.12.2008 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складений та підписаний 22.01.2010 р.
Суддя Фелонюк Д.Л.