У Х В А Л А
01 лютого 2010 року справа № 2а-88/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі :
головуючого – Туркіної Л.П. (доповідач),
суддів – Кожана М. П., Проценко О. А.,
при секретарі – Ганноченко А. О.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про роз’яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року
у справі № 2а-88/08
за позовом: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
до відповідачів:
1. голови Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхрова Володимира Васильовича, м. Дніпропетровськ
2. Апеляційного суду Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ
3. голови Верховного Суду України Онопенка Василя Васильовича, м. Київ
4. першого заступника голови Верховного Суду України, голови Ради суддів України Пилипчука Петра Пилиповича, м. Київ
5. Верховного Суду України, м. Київ
6. Ради суддів України, м. Київ
7. Державної судової адміністрації України, м. Київ
8. Державного казначейства України, м. Київ
треті особи:
1. Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
2. суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук Віра Іванівна, м. Дніпропетровськ
про захист конституційних прав шляхом скасування акту, визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
23.12.2009 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу за результатами розгляду апеляційної скарги, поданої позивачем на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2008р. про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.
У апеляційній скарзі було зазначено наступні вимоги апелянта: скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2008 р. та направити справу до суду касаційної інстанції для визначення підсудності.
Як свідчать матеріали справи, апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу суду першої інстанції від 24.09.2008 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішення суду апеляційної інстанції обґрунтовано посиланнями на норми ст. ст.199 ч.1п.3,202 ч.1 п.п.2,3,205КАС України.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що вимоги апелянта стосовно направлення справи до суду касаційної інстанції не підлягають задоволенню, як такі, що не відповідають нормам ст.ст. 199,205 КАС України.
20 січня 2010 р. до апеляційного суду надійшла заява, підписана представником позивача, про роз’яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009р., у якій заявник просив роз’яснити:
«1. Якими мотивами керувався Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, відмовляючи в направленні справи до суду вищої – касаційної інстанції для виконання вимог ч. 7 ст. 9 КАС України та ст. 108 ЦПК України – визначення підсудності, оскільки сторонами у справі є судді Апеляційного та Верховного судів?
2. Як слід розуміти безальтернативну вказівку суду першої інстанції: «З’ясування обставин, на які посилається Рада суддів України, повинно бути здійснено судом першої інстанції, який за результатами їх дослідження має вирішити питання щодо закриття провадження у справі стосовно кожної позовної вимоги та кожного відповідача»?»
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи із змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне роз’яснити, що, відхиляючи вимоги стосовно направлення справи до суду касаційної інстанції, колегія суддів керувалася нормами ст..ст.199, 205 КАС України.
Зміст судового рішення також свідчить, що будь-яких вказівок суду першої інстанції ухвала від 23.12.2009 р. не містить. У мотивувальній частині ухвали, щодо змісту якої йдеться у другому запитанні позивача, зазначено мотиви, якими керувався суд апеляційної інстанції, відхиляючи клопотання Ради суддів України про закриття провадження у справі стосовно відповідача-6.
Керуючись ст. ст. 160, 170, 196 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Роз’яснити ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009р., зазначивши наступне.
Відхиляючи вимоги стосовно направлення справи до суду касаційної інстанції, колегія суддів керувалася нормами ст. ст. 199,205 КАС України.
Рішення суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст..206 КАС України та не містить вказівок щодо процесуальних дій суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Туркіна Л.П.
суддя Кожан М.П.
суддя Проценко О. А.