П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“02” лютого  2010 року                             м. Сімферополь

    Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Євдокимова В.В.,  розглянувши клопотання  в.о. прокурора Сімферопольського району О.О. Іляшко про поновлення строку на оскарження  постанови Сімферопольського  районного  суду  АР Крим від 01.10.2009 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

                    ВСТАНОВИВ:

    Постановою  суду провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення його  діях.

    Як зазначено в постанові суду, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 10.09.2009 р. ОСОБА_1 в с. Новоселівці Сімферопольського району керував  автомобілем в темний час,  в порушення вимог п. 12.2 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну  швидкість руху, в результаті чого виїхав за межі проїзжої частини, допустивши зіткнення з деревом.

             Постановою суду провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1, оскільки  в матеріалі відсутні докази того, що в результаті  дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено  транспортні засоби та майно інших осіб.  

             14.01.2010 р. в.о. прокурора Сімферопольського району О.О. Іляшко подав протест на дану постанову, просив поновити строк на оскарження, мотивуючи його тим, що інформація про дану постанову надійшла в прокуратуру Сімферопольського району з відділення ДАІ лише 11.01.2010 р.

            Розгянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на оскарження слід відмовити з наступних підстав.

             Ст. 294 КУпАП передбачає, що постанова у справі про адмінстративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

     Викладені прокурором причини пропуску строку на оскарження не можна вважати поважними, тому  у поновленні строку на  оскарження слід відмовити.

           Керуючись ст.   294 КУпАП,

                                             ПОСТАНОВИВ:

         Клопотання в.о. прокурора Сімферопольського району О.О. Іляшко     залишити без задоволення.

                         У поновленні строку на оскарження постанови Сімферопольського районного суду АР Крим від  01.10.2009 р. відносно ОСОБА_1  - відмовити.

                        Апеляційну скаргу повернути в.о. прокурора Сімферопольського району О.О. Іляшко.

                        Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Євдокимова В.В.

Справа № 33-152                                                                                         Суддя в 1 інст. Шофаренко Ю.Ф.