справа № 2-а-459/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня 2010 року           Тернопільський міськрайонний суд  Тернопільської області

в складі:                             головуючого                   Берегуляка Ф.Г.

                                    за участю секретаря             Малко Н.В.                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

   ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до  УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області про  скасування постанови ВО №051237 від 08.12.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122  КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Посилається на те, що дана постанова про притягнення його до адмінвідповідальності прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, так як Правил дорожнього руху не порушував, зупинку транспортного засобу здійснив за 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини. Просить суд адміністративний позов задовольнити, скасувати постанову ВО №051237 від 08.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись  на мотиви, викладені в адміністративному  позові. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.  На підставі ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд   справи у відсутності представника відповідача, який не з"явився в судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №05387 від 08.12.2009 року, 08.12.2009 року біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-699 Р", д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Січових Стільців в смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області здійснив зупинку автомобіля ближче 10 м до перехрестя, чим порушив вимоги п.15.9(г) Правил дорожнього руху.

На підставі вищевказаного протоколу інспектором ОДР ВДАІ старшим лейтенантом міліції Зигрій В.І. винесено постанову серії ВО №051237 від 08.12.2009 року, якою  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за вчинення адмінправопорушення – зупинки транспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП  завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови серії ВО №051237 від 08.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, 08.12.2009 року біля по вул. Січових Стрільців в смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області позивач здійснив зупинку автомобіля ближче 10 м до перехрестя, чим порушив вимоги п. 15.9(г) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні позивач заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху, вказавши, що 08.12.2009 року біля 14 год. 30 хв. по вул. Січових Стрільців у смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської, на під"їзді до Т-подібного перехрестя (за 10 метрів до нього) на лінії "Стоп" здійснив зупинку транспортного засобу марки "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1, з метою переконатися у відсутності перешкод на головній дорозі (про що письмово зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення), у зв"язку з тим, що на вказаній ділянці дороги обмежений огляд на головну дорогу. Даний факт підтверджується оглянутими в судовому засіданні фотографіями. Вказав, що після проїзду Т-подібного перехрестя був зупинений інспектором ОДР, який  склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, на підставі якого винесено постанову серії ВО №051237. З даною постановою про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП не згідний, так як здійснив зупинку за 10 м до перехрестя. Крім цього, інспектором ДПС не проводились заміри відстані від місця здійсненої ним зупинки до краю перехрещуваної дороги.  

Пунктом 15.9(г) Правил дорожнього руху заборонено зупинку на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що в даному випадку факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведений належним чином. Отже, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання протиправною та скасування постанови  ВО № 051237 від 08.12.2009 року.

Керуючись ст.ст. 254, 283, 287, 289, КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 161, 163, 186 КАС України,  суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ОДР ВДАІ старшого лейтенанта міліції Зигрій В.І. серії ВО №051237 від 08.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий: