Справа № 2-1236/2008p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 червня 2008 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Перекупка І.Г.,
при секретарі     Альберті О.В.,

розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

В обґрунтування вимог вказав,  що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,  б. 7,  кв. 10 і є наймачем вказаної квартири. В період з 01.01.2006 року по 01.04.2008 року відповідачці на квартиру площею 43, 1 кв.м.  була відпущена теплова енергія,  за яку вона не вносила плату,  в зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість в розмірі 1331 грн. 66 коп. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не бажає провести розрахунок за спожиту теплову енергію,  позивач просить суд стягнути з неї на його користь зазначену суму. Крім того,  просить суд стягнути з відповідачки на його користь понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та сплаті інформаційно-технічних витрат розгляду справи в розмірі 30грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явилася,  про час та день розгляду справи повідомлена належним чином.  На адресу суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про зменшення розміру позовних вимог,  в зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачкою та стягнення з неї на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2006 року по 01.04.2008 року у розмірі 842, 54 грн.,  та понесені позивачем судові витрати у сумі 81 грн. 00 коп.,  також просила суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася. З судової повістки вбачається,  що відповідачка відмовилася отримувати судову повістку,  в зв'язку з чим суд вважає її належним чином повідомленою про час розгляду справи і вважає можливим розглянути справу у її відсутність,  в заочному засіданні,  на підставі наявних даних.

Дослідивши докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,  що відповідачка в період з 01.01.2006 року по 01.04.2008 року була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4). На її ім'я позивачем оформлено особистий рахунок № 17596 на сплату послуг по наданню теплової енергії (а.с.  8). Квартира не приватизована. (а.с.  6).

Відповідно до розрахунку,  наданого позивачем,  заборгованість за спожиту теплову енергію за вказаний період становить 1331 грн. 66 коп. (а.с.  7).

Суд вважає,  що оскільки позивачем на ім'я наймачки квартири було відкрито рахунок на споживання теплової енергії,  це свідчить про фактичне укладення договору,  згідно якого позивач повинен надавати,  а відповідачка сплачувати плату за спожиту теплову енергію.

Згідно  ст.  68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Обов'язковість виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору передбачено  ст. 526 ЦК України,   ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 2.06.2005р. та п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р.

Оскільки відповідачка не сплатила в добровільному порядку плату за надані послуги,  вона має бути стягнута з неї на користь позивача в судовому порядку.

Згідно доданої до матеріалів справи квитанції від 29.05.08 за № 9057 відповідачкою сплачено частково суму заборгованості за надану теплову енергію у сумі 489, 12 грн. (а.с.  20).,  тому суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача за спожиту нею теплову енергію за період з 01.01.2006 року по 01.04.2008 року у розмірі 842, 54 грн.

Відповідно до  ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн.,  який було сплачено позивачем при подачі позову до суду,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.  2, 3 ).

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. 68 ЖК України,   ст. 525,  526 ЦК України 2003 року,   ст.  ст.  10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.01.2006 року по 01.04.2008 року в сумі 842 (вісімсот сорок дві) грн. 54 коп.,  перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок №26007000479001 у Донецькій філії ВАТ КБ „Національний стандарт",  МФО 377108,  ЄДРПОУ 26221744; Отримувач: ВО „Димитровтепломережа" ОКП „Донецьктеплокомуненерго";

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,  перерахувавши зазначені суми на розрахунковий рахунок №26001301767169 в філії Головного Управління Промінвестбанку у Донецькій області м.  Донецьк,  МФО 334635,  ЄДРПОУ 25952931.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.