Копія: Справа № 1-33/2010р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю прокурора: - ОСОБА_3
захисника: - ОСОБА_4
потерпілих: - ОСОБА_5
- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;
ВСТАНОВИВ:
6.11.2009р. близько 1.00 год. ночі ОСОБА_7 у стані алкогольного сп’яніння проходив повз домоволодіння №102 по вул.. Поповича в м. Первомайська Миколаївської області, де проживають ОСОБА_5 і ОСОБА_6, та вирішив з вказаного будинку викрасти будь-які цінності.
Виконуючи задумане, підсудний підійшов до вхідних дверей зазначеного будинку, які були зачинені на замок та шпінгалет зсередини, та смикнув ручку дверей. Від цього шпінгалет відчинився та він зайшов до будинку. Зрозумівши, що господарі сплять, ОСОБА_7 пройшов на кухню. На холодильнику він побачив мобільні телефони марки «Сіменс С-72», вартістю 100 грн., та «Соні еріксон Т280і», вартістю 280 грн., які поклав до кишені своїх штанів.
Крім того, підсудний побачив на кухні телевізор марки «Самсунг» та вирішив його викрасти. З цією метою він зняв вказаний телевізор з полки та поклав на підлогу. Потім з холодильника він взяв тарілку із смаженою рибою та поклав її на телевізор. Після цього, ОСОБА_7 взяв телевізор з тарілкою та направився до виходу з будинку, але телевізор він не втримав та кинув його на підлогу. Злякавшись, що господарі будинку прокинуться, ОСОБА_7 кинувся тікати. При цьому з його кишені випав мобільний телефон «Соні еріксон Т280і».
Добігаючи до виходу з домоволодіння, підсудний почув крик ОСОБА_5, який вимагав, щоб той зупинився. Приблизно через 100 метрів від вказаного домоволодіння останній наздогнав підсудного, затримав його та викликав працівників міліції.
Зізнаючись у вчиненому, підсудний пояснив, що дійсно 6.11.2009р. близько 1.00 год. ночі у стані алкогольного сп’яніння він йшов по вул. Поповича. Підійшовши до домоволодіння №102, він побачив, що собаки у дворі немає. Тоді він підійшов до будинку та з силою смикнув вхідні двері за ручку, шпінгалет, на який були закриті двері зсередини, відчинився. Коли він зайшов до будинку, то зрозумів, що господарі сплять. Зайшовши до кухні, побачив на холодильнику два мобільні телефони марки «Сіменс С-72» та «Соні еріксон Т280і», які поклав до кишені своїх штанів. Крім того, він вирішив також викрасти телевізор «Самсунг», зняв його з полки та поклав на підлогу. Відкривши холодильник, він взяв тарілку зі смаженою рибою, та поклав її на телевізор. Потім він взяв телевізор з тарілкою та направився до виходу з будинку, однак у темряві за щось перечепився, та випустив з рук викрадене. Злякавшись, що господарі проснуться, він вибіг з будинку. По дорозі з його кишені випав мобільний телефон марки «Соні еріксон Т280і». Він чув, як йому навздогін кричав ОСОБА_5 та вимагав зупинитись. Приблизно через 100м від будинку ОСОБА_5 його наздогнав, затримав та викликав міліцію. У вчиненому розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 6.11.2009р. близько 1.00 год. ночі його розбудила дружина ОСОБА_6 та сказала, що у сусідній кімнаті хтось ходить. Він одразу піднявся, вибіг з кімнати та побачив, як з будинку вибігає ОСОБА_7 На підлозі у коридорі побачив телевізор «Самсунг», який раніше стояв на полиці в кухні, та тарілку з їжею. Він став кричати підсудному, щоб той зупинився, та побіг за ним. На його крики ОСОБА_7 не відреагував та намагався сховатись в очереті, але він наздогнав останнього, затримав останнього. У його кишені він знайшов мобільний телефон марки «Сіменс С-72», який належав його дружині. Пізніше він знайшов на землі також свій телефон марки «Соні еріксон Т280і». Коли він повернувся до будинку, то побачив, що шпінгалет на вхідних дверях вирваний. Цивільний позов заявляти не бажає.
Потіпала ОСОБА_6 пояснила, що в ніч 5.11.2009р. на 6.11.2009р. близько 1.00 год. ночі вона прокинулась від того, що почула шум на кухні. Вона розбудила чоловіка ОСОБА_5, який вибіг з кімнати, а потім з будинку з криком. Коли вона вийшла з кімнати, побачила на підлозі телевізор «Самсунг» та тарілку з їжею. Приблизно через 15 хвилин чоловік повернувся до дому разом з ОСОБА_7 та пояснив, що у кишені останнього він знайшов її мобільний телефон марки «Сіменс С-72», та викликав міліцію. Після цього вони виявили, що з кухні також зник мобільний телефон марки «Соні еріксон Т280і», який належав ОСОБА_5 Вранці того ж дня вказаний мобільний телефон чоловік знайшов на тому місці, де затримав підсудного. Цивільний позов заявляти не бажає.
Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.
Так, викладенні показання підсудного та потерпілих об’єктивно узгоджуються з даними протоколу огляду місця події, відповідно до якого під час огляду будинку №102 по вул.. Поповича в м. Первомайську, виявлено, що внутрішній металевий шпінгалет на вхідних дверях вирваний, на підлозі у коридорі знаходиться телевізор «Самсунг» та емальована миска із смаженою рибою, на кухні на стіні праворуч порожня полиця з-під телевізора (а.с.4).
З протоколу огляду від 6.11.2009р. (а.с.6) вбачається, що був оглянутий мобільний телефон марки «Сіменс С-72», який належав ОСОБА_5 та який останній 6.11.2009р. знайшов у кишені брюк ОСОБА_7 після того, як затримав його.
Згідно з протоколом виїмки від 6.11.2009р. (а.с.17) у ОСОБА_5 був вилучений мобільний телефон марки «Соні еріксон Т280і», який з його будинку був викрадений ОСОБА_7 та який він знайшов на вулиці.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що ОСОБА_7 проникнувши до будинку по вул.. Поповича, 102 в м. Первомайську, відкрито заволодів мобільними телефонами, які належали ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Таким чином, суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в житло.
Обираючи міру покарання підсудному суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, стан здоров’я підсудного, який перебуває на диспансерному обліку з приводу бронхіальної астми.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.
На думку суду обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_7, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази – мобільні телефони марки «Соні еріксон Т280і» та «Сіменс С-72», передані на зберігання власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (розписки від 8.12.2009р., а.с. 52,53), суд вважає за необхідне залишити у власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 93 КПК України стягнути з підсудного судові витрати за проведення експертизи в сумі 456,35 грн.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки, з покладанням на нього обов’язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити обраний раніше - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертизи в сумі 456,35 грн. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області
Речові докази – мобільні телефони марки «Соні еріксон Т280і» та «Сіменс С-72», передані на зберігання власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишити у власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
СУДДЯ: підпис
Копія вірна: СУДДЯ: