Справа №11-361 Головуючий у І інстанції Василенко P.O.
Категорія 309 ч.3 Доповідач Гузовський О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2007 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого Романова О.В.
суддів.............. Гузовського О.Г., Яковлева О.В.
з участю прокурора Воронухи Д.С.
захисника ОСОБА_3.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1, на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2007 року, яким засуджено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, цигана, громадянина України, уродженця с. Болярка Житомирського району, проживаючого в АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, інваліда III групи по загальному захворюванню, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,
-за статтею 309 ч. З КК України на 5 років позбавлення волі;
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця с Поліченці Козятинського району Вінницької області, цигана, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого:
3.09.1998 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.86-1, 44 КК України 1960 року на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 03.03.2003 р. на підставі п. б ст.7 Закону України " Про амністію", термін покарання скорочений на 1/2 частину.
- за статтею 309 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі.
2
До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Час відбування покарання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 рахується з часу приведення вироку до виконання.
В строк відбування покарання зараховано перебування ОСОБА_1 під вартою з 02.04.2004 року по 21.10.2004 року, ОСОБА_2 з 02.04.2004 року по 30.04.2005 року.
Згідно вироку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджені за те, що 02 квітня 2004 року близько 3 години, за попередньою змовою між собою, на автомобілі " Москвич-2140", держномер НОМЕР_1, з метою придбання наркотичних засобів приїхали в с Ходорків Попільнянського району Житомирської області. Там, згідно попередньої домовленості незаконно придбали без мети збуту для власних потреб у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - 12131 грам макової соломи. Дану макову солому ОСОБА_2. та ОСОБА_1 разом перевозили до місця проживання в смт. Черняхів. Але цього ж дня, близько 4 години 30 хвилини, були затримані працівниками ВДАІ УМВС України в Житомирській області на 108 км автодороги Київ-Чоп. Під час огляду в салоні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому вагою 12131 грам, яку вони незаконно придбали, зберігали та перевозили без мети збуту для власних потреб.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 стверджує, що міра покарання пов'язана з позбавленням волі являється надто суворою і не відповідає загальним засадам призначення покарання, а також просить суд прийняти до уваги те, що засуджений має батьків похилого віку, які потребують його догляду та й сам за станом здоров'я не може відбувати покарання в місцях позбавлення волі, і просить вирок щодо нього змінити, звільнивши його від відбування покарання з призначенням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_2 в апеляції стверджує, що міра покарання пов'язана з позбавленням волі являється надто суворою і не відповідає загальним засадам призначення покарання, і просить вирок щодо нього змінити, звільнивши його від відбування покарання з призначенням іспитового строку.
В апеляції адвокат ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 стверджує, що міра покарання пов'язана з позбавленням волі являється надто суворою і не відповідає загальним засадам призначення покарання. В ході судового слідства та в судовому засіданні ОСОБА_1 розповів фактичні обставини справи і щиро розкаюється в тому, що скоїв; являється інвалідом 3-ї групи, обмежено працездатний і страждає рядом тяжких захворювань. Адвокат просить вирок щодо ОСОБА_1 змінити, звільнивши його від відбування покарання з призначенням іспитового строку.
Заслухавши доповідача, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2та його захисника ОСОБА_3. підтримавших апеляції, заперечення прокурора на апеляцію засудженого, перевіривши кримінальну справу
3
відповідно до вимог ст.365 КПК України, судова колегія апеляцію залишає без задоволення з наступних підстав.
Вина засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та кваліфікація їх дій обгрунтовані належним чином у вироку з посиланням на досліджені докази, ніким не оспорюються та не викликають сумніву у судової колегії.
Перевіряючи відповідність покарання призначеного засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2, ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винних, приймаючи до уваги наслідки їх злочинних діянь, судова колегія не знаходить підстав для його пом'якшення жодному із засуджених та вважає, що воно в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів. При цьому, суд І інстанції, врахував обставини пом'якшуючі покарання засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2, у тому числі і ті, на які є посилання в апеляційній скарзі.
Не дають для цього підстав і наведені в апеляціях доводи засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2., а також адвоката ОСОБА_4.
Керуючись ст.365,366 КПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Апеляції засудженого ОСОБА_1 та його захисника -адвоката ОСОБА_4., а також апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - без зміни.