СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 лютого 2019 року Справа № 917/53/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вх. № 473 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.01.2019 по справі № 917/53/19 (суддя Бунякіна Г.І.)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

до 1) Фермерського господарства "Глобине-Росія", 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. 40 років Жовтня, 97-А

2) ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення солідарно з фермерського господарства "Глобине-Росія" (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. 40 років Жовтня, 97-А, код ЄДРПОУ33189999) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь позивача заборгованість за договором від 08.12.2016 за послугою Кредитний ліміт , що виникла за станом на 13.12.2018 у загальній сумі 280252,03 грн., з яких 210400,00 грн. - заборгованість за кредитом, 52317,34 грн. - заборгованість за відсотками та 17534,69 грн. - пеня, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.01.2019 по справі № 917/53/19 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.1 ст.175 ГПК України, оскільки судом визнано, що заявлена Банком позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Дане рішення мотивоване тим, що відповідач-2, як фізична особа, за своїм статусом не є суб'єктом господарювання, а отже в силу приписів ст. 4 та ст. 45 ГПК України не може бути стороною в судовому процесі, юрисдикцію щодо якого здійснює господарський суд, тому спір, з огляду на склад його учасників (відповідача-2), не є в юрисдикції господарського суду. Крім того, судом зазначено, що сам позивач, зазначаючи про вибраний спосіб захисту в суді (солідарна відповідальність) відсилається до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тим самим погоджуючись з цивільною юрисдикцією судового розгляду спору, а не господарською.

Позивач із даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що висновок суду про необхідність відмови у відкритті провадження у справі є необґрунтованим та таким, що суперечить правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 13 березня 2018 року по справі №415/2542/15-ц (провадження №14-40цс18), та в постанові по справі №910/1722/18. У цих постановах зазначено, що захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і кількох поручителів у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз'єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов'язання залежно від суб'єктного складу останнього. Вказане підтверджує і припис пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII. За вказаних підстав позивач просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.01.2019 по справі №917/53/19 та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, позивач, зазначаючи про отримання ним копії оскаржуваної ухвали 17.01.2019, посилається на наявність підстав для поновлення строку на її апеляційне оскарження відповідно до п.2 ч.2 ст.256 ГПК України.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.01.2019 по справі № 917/53/19 доводи, апеляційний господарський суд вважає причини пропуску поважними та поновлює строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга позивача відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду від відповідачів не надійшло.

Відповідно до вимог статей 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.01.2019 по справі № 917/53/19.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 917/53/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.01.2019.

3.Відповідачам у строк до 22.02.2019 надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу позивача в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

4.Призначити справу № 917/53/19 до апеляційного розгляду.

5. Повідомити учасників справи про те, що апеляційний розгляд справи № 917/53/19 відбудеться "28" лютого 2019 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

6.Участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко