Справа №2-а-43 / 10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          12 січня 2010 року.                                 м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Ващенко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ІДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 в якому просить поновити йому строк на оскарження постанови, та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ №132937 від 25.05.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і пояснив, що про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він довідався у відділі ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції 10.12.2009 року, куди йому запропонували звернутись під час проходження технічного огляду на автомобіль. В цей же день в відділі ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції він отримав копію постанови винесеної 25.05.2009 року відносно нього інспектором ІДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 по ст. 122ч.1 КУпАП ніби то за те, що 21 травня 2009 року, в 14 годин 17 хвилин, він, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, д –н СВ 9322 АС, рухався по проспекту 50 років СРСР в м. Харкові, де обмеження швидкості руху 60 км/год., зі швидкістю 97 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/год., чим порушив вимогу п. 12.4 ПДР.

Проте він порушень правил дорожнього руху не вчиняв. 25.05.2009 року по проспекту 50 років СРСР в м. Харкові він не рухався з перевищенням встановленої швидкості руху.

Тому просив задовольнити його позов.

Відповідач по справі інспектор ІДПС ВДАІ м. Харкова  ОСОБА_2 за викликом у судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому суд, з урахуванням думки позивача по справі, вважає можливим розглянути справу по суті у відсутність відповідача по справі, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

В матеріалах справи є копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122ч.1 КУпАП, винесеної  інспектором ІДПС ВДАІ м. Харкова  ОСОБА_2  21.05.2009 року, котра надійшла до відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, і яка була вручена позивачу 10.12.2009 року, що підтверджується відміткою державного виконавця засвідченої підписом та печаткою.

З копії постанови видно, що швидкість руху вимірювалась приладом "Візір".

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідач, котрий належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, заперечення на адміністративний позов, з обгрунтуванням  правомірності свого рішення, до суду не надав.

Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122ч.1 КУпАП в постанові в справі про адміністративне правопорушення не зазначені.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

    Керуючись ст.112, 159-163 КАС України, ст. 287, 288 КУпАП, суд ,-

                  П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25 травня 2009 року, визнати нечинною та скасувати постанову інспектора ІДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 серії АХ №132937 від 25.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122ч.1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.

            Суддя:                 Кобилецький І.Ф.