справа № 2-а-1891/09
П О С Т А Н О В А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
21 грудня 2009 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі:
судді Олійника В.П.,
при секретарі – Павленко О.В.,
з участю позивача,
представника відповідача-Вертелецького І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Відповідно до правил ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається до 25 грудня 2009 року.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 33, 121, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ст. 186 ч.5 КАС України.
Суддя Олійник В.П. .
справа № 2-а-1891/09
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 грудня 2009 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі:
судді Олійника В.П.,
при секретарі – Павленко О.В.,
з участю позивача,
представника відповідача-Вертелецького І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Ніжинського ВДАІ (далі-відповідача) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), посилаючись на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за наявність на лобовому склі тріщини більше 50 мм, при цьому Правила дорожнього руху не містять будь-яких вимог щодо наявності тріщин.
В судовому засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що автомобіль, яким він керував 22.11.2009 року мав тріщину на лобовому склі розміром від 30 до 40 см., копію постанови отримав 22.11.2009 року.
Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі службового посвідчення, в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що забороняється керувати транспортними засобами з наявними на вітровому склі в зоні роботи склоочисників тріщин довжиною понад 50 мм..
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до слідуючих висновків.
Адміністративній відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП підлягають водії за керування транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.
Положеннями п. 31.4.7. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, встановлено заборону експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам, зокрема, в разі відсутності передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду; наявності на склі додаткових предметів або нанесеного покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.
Відповідно до п.11.2 Державного Стандарту України (ДСТУ 3649-97) не допускається наявність тріщин на вітровому склі в зоні роботи склоочисників ДТЗ довжиною більш ніж 50 мм..
Постановою інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ від 22.11.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за керування автомобілем з наявною на вітровому склі якого в зоні роботи склоочисників тріщини довжиною більше 50 мм..
В судовому засіданні встановлено, що позивач керував автомобілем з наявною на лобовому склі в зоні роботи склоочисників тріщиною довжиною більш ніж 50 мм., що підтверджується матеріалами справи і не заперечується позивачем в судовому засіданні, тобто позивач керував автомобілем з технічними несправностями.
За таких обставин оскаржувана постанова відповідача прийнята обгрунтовано з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 33, 121, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ст. 186 ч.5 КАС України.
Суддя Олійник В.П. .