Справа №2-а-126 / 10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          26 січня 2010 року.                                 м. Ніжин    

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Примушко Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ №073183 від 6.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 505 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги викладені ним у позовній заяві і пояснив, що постановою інспектора взводу ДПС Ніжинського ВДАІ  ОСОБА_2 від 6.01.2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 122ч.2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 505 гривень ніби то за те, що він, керуючи автомобілем та рухаючись по вул. Московська в м. Ніжині, проїхав на заборонений "жовтий" сигнал світлофора. Проте він розпочав рух та проїхав світлофор на зелене світло. Про це він пояснював інспектору ДАІ ОСОБА_2 та просив опитати з приводу цього свідків які разом з ним знаходились в автомобілі. Проте інспектор ДАІ ОСОБА_2 не взяв його пояснення до уваги, свідків не опитав та виніс у відношенні нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дану постанову він вважає незаконно і тому просив суд скасувати її.

Відповідач по справі інспектор взводу ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 за викликом у судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому суд, з урахуванням думки позивача по справі, вважає можливим розглянути справу по суті у відсутність відповідача по справі, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача по справі, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

В матеріалах справи є копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 505 гривень, винесеної інспектором взводу ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2, в якій зазначено, що 6.01.2010 року, в 12.25 годин, на вул. Московська в м. Ніжині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ-3302, д-н СВ 0381 АО, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора "жовтий".

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач заперечував свою причетність до вчинення правопорушення.

Докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в постанові про адміністративне правопорушення інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2, не зазначені, що підтверджується копією постанови в справі про адміністративне правопорушення яка є в матеріалах справи.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що 6.01.2010 року вони знаходились в якості пасажирів в автомобілі, котрим керував ОСОБА_1 Під час руху по вул. Московській, зі сторони міського базару в напрямку міської лікарні, проїхавши перехрестя з вул. Широкомагерська їх зупинив працівник ДАІ та став говорити водію що той проїхав на заборонений "жовтий" сигнал світлофора. Проте водій проїхав перехрестя на "зелене" світло світлофора, про що вони пояснювали інспектору ДАІ. Проте інспектор ДАІ не взяв їх пояснення до уваги та склав на водія адміністративний протокол та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.  

Відповідач по справі, котрий належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, заперечень на адміністративний позов, з обгрунтуванням  правомірності свого рішення, суду не надав.

Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122ч.2 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача

    Керуючись ст.159-163 КАС України, ст. 287, 288 КУпАП, суд ,-

                  П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і визнати незаконною та скасувати постанову інспектора взводу ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 серії СВ №073183, від 06.01.2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122ч.2 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.

            Суддя:                 Кобилецький І.Ф.