Справа №1-33 / 10

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    22 січня 2010 року.                                 м. Ніжин

                    Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

                    в складі : головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

                    при секретарі-Примушко Н.М.,

                    за участю: прокурора Мозгового О.Г.,

потерпілої ОСОБА_1,

    розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина Чернігівської області, гр.України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.172ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_3, являючись приватним підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність на території м. Ніжина Чернігівської області, з середини липня місяця 2009 року допустив до роботи, в якості продавця кіоску з продажу тютюнових виробів, що розташований по вул. Шевченка, 96-б в м. Ніжині, ОСОБА_1, і використовував її працю до 20 листопада 2009 року без укладення та реєстрації з нею трудового договору в Ніжинському центрі зайнятості, чим грубо порушив законодавство про працю, а саме вимогу ст. 26 п.6 КЗпП України яким передбачено, що при укладенні трудового договору з фізичною особою додержання письмової форми договору є обов"язковим.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в пред"явленому йому обвинуваченні по ст.172ч.1 КК України, в скоєному щиро розкаявся, і показав, що він дійсно допустив до роботи, без укладення трудового договору в письмовій формі, ОСОБА_1, котра працювала в нього кілька місяців. Після виявлення даного порушення він уклав трудовий договір з ОСОБА_1     Після допиту підсудного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового розгляду справи не оспорюються, і обмежив судове слідство допитом підсудного, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи.

    За вчинений злочин ОСОБА_3 повинен нести кримінальну відповідальність по ст.172ч.1 КК України, за грубе порушення законодавства про працю.

    Вирішуючи питання про покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

    Враховує суд обставини, що пом"якшують покарання підсудного: що у вчиненому він щиро розкаявся, що до адміністративної відповідальності він не притягувався.

    Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.     Також суд враховує особу винного, що за місцем проживання він характеризується з позитивної сторони.

    З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у вигляді штрафу.

    Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ст.172ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

    Міру запобіжного заходу засудженому, до дня набрання вироком законної сили, залишити у вигляді підписки про невиїзд.

    На вирок суду може бути подана апеляція учасниками судового розгляду на протязі 15-ти діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя                 Кобилецький І.Ф.