Справа №2-2037 / 09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 грудня 2009 року.                                 м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі  Ващенко А.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Самойленко В.С.,

 представника Ніжинського міськвиконкому ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

    В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них є малолітня дочка ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу з відповідачем, 20.12.2007 року, дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини, оскільки проживає окремо, з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги на утримання дитини  не надає.

    В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо. Він жодного разу не відвідав дитини, не цікавиться життям дочки, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому просила задовольнити її позов.

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він визнає позов, проте ніяких пояснень з цього приводу давати не буде.

    Представник третьої особи Ніжинського міськвиконкому ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що заява позивачки про позбавлення відповідача батьківських прав перевірялась службою в справах дітей при Ніжинському міськвиконкомі, і було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Тому службою був зроблений висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітньої дочки. Тому просила задовольнити позов.

    Вислухавши пояснення сторін по справі та пояснення представника третьої особи, висновок прокурора стосовно доцільності задоволення позовних вимог позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки з слідуючих підстав.

    Копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, копією свідоцтва про розірвання шлюбу підтверджується, що позивачка ОСОБА_1 являється матір"ю дитини, а відповідач ОСОБА_2 - батьком.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

    І про це пояснили в судовому засіданні позивачка та представник третьої особи по справі, цього не заперечував у судовому засіданні і відповідач по справі.

      В матеріалах справи є висновок органу опіки та піклування при Ніжинському міськвиконкомі про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

    Ст.164 Сімейного Кодексу України передбачено що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини.

    З урахуванням вищенаведеного суд прийшов до переконання про те, що позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його малолітньої дочки буде відповідати інтересам дитини.

    Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки і понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 8 гривень 50 коп. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки ці витрати підтверджуються платіжними квитанціями, які є в матеріалах справи.

    Керуючись ст.213, 215 ЦПК України, ст.164 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 гривень 50 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору та 120 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 128 гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

        Суддя :                 Кобилецький І.Ф.