П О С Т А Н О В А

про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою

27 січня 2010 року.                             м. Ніжин

                          Суддя Ніжинського міськрайонного суду Кобилецький І.Ф.,

    при секретарі Примушко Н.М.,

    за участю прокурора Похілька Я.М.

розглянувши подання ст. слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в   ІНФОРМАЦІЯ_3,  що має середню  освіту, не працюючий, не одружений, судимого 29.09.1999 року  Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст.ст.81 ч.3, 17, 140 ч.2, 141 ч.2, 142 ч.3, 42 КК України ( в ред. 1960 р.)  до 6 років позбавлення волі, 25.04.2002 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст.ст.  185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців  позбавлення волі, 26.01.2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 289 ч.2, 71, 72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, у скоєнні злочинів передбачених ч.3 с.185, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні слідчого зазначено, що 27 жовтня 2006 року близько 01 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця,  прибули  на територію МТФ ТОВ АФ „Маяк”, що розташоване в с.Лихачів, Носівського району, де проникли в приміщення сараю, звідки повторно, таємно викрали коня вагою 500 кг. вартістю 2500 гривень, що належить МТФ ТОВ АФ „Маяк”, після чого з місця скоєння злочину зникли. Чим МТФ ТОВ АФ „Маяк” було завдано матеріальної шкоди.

09 листопада 2006 року близько 01 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця, прибули на територію МТФ ЗАТ „Воздвиженське”, що розташоване в с. Хотинівка, Носівського району, де проникли в приміщення  сараю, звідки повторно, таємно викрали коня вагою 440 кг. вартістю 5280 гривень, що належить МТФ ЗАТ „Воздвиженське” після чого з місця cкоєння злочину зник. Чим МТФ ЗАТ „Воздвиженське” було завдано матеріальної шкоди.

В ніч на 02 листопада 2008 року ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його використання та задоволенні особистих потреб прибув на вулицю Об’їжджа м. Ніжина, де з території майданчику біля будинку №120/3,  доводячи свої злочинні наміри до кінця,  повторно, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, вартістю 9953 гривень 97 коп., що належить ОСОБА_6, після чого з місця скоєння злочину зник. Чим потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди.

В ніч на 14 листопада 2008 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_7 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, для тимчасового його використання та задоволенні особистих потреб прибули на вулицю Незалежності м. Ніжина, де з майданчика, що розташований між будинками № 46-А та № 46 по вул. Незалежності м. Ніжина, доводячи свої злочинні наміри до кінця, повторно, заволоділи  автомобілем НОМЕР_2, та таємно у змові з ОСОБА_7 викрали особисті  речі та майно  з автомобіля ОСОБА_8 на загальну суму 6037 гривень 50 копійок, після чого з місця скоєння злочину зникли. Чим потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди.

Стосовно ОСОБА_2 по даним фактам було порушені кримінальні справи 15/06424, №12/17509, №12/17520 від 30.11.2009 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України які об’єднані в одне провадження, об’єднаним справам присвоєно спільний №12/17509

30 листопада 2010 року ОСОБА_2 було пред’явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 289 КК України. В інкримінованому злочині ОСОБА_2 вину визнав частково.

30 листопада 2009 року постановою Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_2, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

27 січня 2010 року Ніжинським міжрайонним прокурором строк слідства в кримінальній справі продовжено до 3-х місяців.

На даний час по кримінальній справі необхідно: ознайомити  обвинуваченого ОСОБА_2 з висновками товарознавчої та трасологічної експертизи, з урахуванням  зібраних доказів, пред’явити остаточне звинувачення ОСОБА_2, виконати вимоги ст. 23-1 КПК України, оголосити потерпілим та обвинуваченим  про закінчення досудового слідства, ознайомити їх з матеріалами кримінальної справи, скласти обвинувальний висновок.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою арештованого ОСОБА_2 закінчується 30.01.2010 р., змінити запобіжний захід арештованому немає підстав, так як він вчинив  тяжкі злочини, за які передбачене покарання  у вигляді позбавлення волі понад три роки, знаходячись на волі обвинувачений може ухилитися від органів досудового слідства та суду, може продовжити злочинну діяльність, тому ставиться клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до трьох місяців.

Керуючись ст. 165-3 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області  ОСОБА_1 задовольнити і продовжити строк тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 до трьох місяців.

На постанову може бути подана апеляція на протязі трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

                       Суддя :                                         Кобилецький І.Ф.