Справа № 2-3784/09

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2009 року Суворовський райсуд м. Херсона  у складі:

головуючого судді         Слюсаренко О.В.

при секретарі                   Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду  справу за позовом  ОСОБА_1  до Малого приватного підприємства  “ Таврія”    про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним позовом , в якому просить стягнути з  відповідача   2812, 72 грн. на відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП , що сталася 05.03.2008 р. , 300 грн.  витрати  пов’язані з проведенням автотоварознавчої експертизи, 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В ході розгляду справи представник позивачки  підтвердив обставини, викладені у позові . Змінив позовні вимоги і просить стягнути  з відповідача   величину втрати товарної вартості  автомобіля  у розмірі 3213, 94 грн., 300 грн.  витрати на оплату експертизи ,  5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача  в судове засідання  02.11.2009 р. , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з’явився . В ході розгляду справи просив відмовити у задоволенні вимог позивача  за необґрунтованістю і не доказаністю.  

Третя особа ОСОБА_2  подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Третя особа ОСОБА_3, не оспорюючи своєї вини у порушенні ПДР, що призвело до ДТП , просить відмовити у задоволенні вимог.

 Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд встановив наступне.

 08.04.2008 р. Постановою  Нововоронцовського   райсуду  Херсонської області   ОСОБА_3  було визнано винним у порушенні 03.03.08 р.   п 12.1,   13.1 ПДР, наслідком якого стала  ДТП , в результаті чого був пошкоджений належний  ОСОБА_1  на праві власності  автомобіль   НОМЕР_1

Відповідно до висновку  експерта від  16.09.2009 р. величина втрати товарної  вартості автомобіля НОМЕР_1   становить  3213,94 грн.

За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.  Збитками є витрати,  які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України передбачає  обов’язок  особи,  з вини якої  завдано майнову шкоду  фізичній особі , відшкодувати її в повному обсязі.

Ст. 1194 ЦК України  визначає обов’язок   особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування   завданої неї шкоди, сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

 Страховою компанією “ Дженералі Гарант”  18.03.2008 р. було перераховано за ремонт автомобіля ОСОБА_1  3288, 25 грн.

Величина втрати товарної  вартості автомобіля НОМЕР_1  на час розгляду справи позивачці не відшкодована.

Вирішуючи питання про те, на кого покладається обов’язок по відшкодуванню завданої позивачці матеріальної шкоди, суд виходить  з того, що винний в ДТП ОСОБА_4 на час ДТП перебував у трудових відносинах з МПП “ Таврія”  і тому відповідно до ст. 1172 ЦК України  саме МПП “ Таврія” зобов’язана відшкодувати завдану шкоду

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково.  

Ст. 23 ЦК України визначає, що моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала  у зв’язку з пошкодженням її майна і вона підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала ( ст. 1167 ЦК )

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує  наявність вини ОСОБА_4  у пошкодженні майна позивача;  ступінь цієї вини; прямий причинний зв’язок між  неправомірними діями ОСОБА_4  і душевними стражданнями , що виникли у позивача внаслідок пошкодження його майна; характер  і тривалість моральних страждань, яких  зазнав позивач, що був вимушений докладати  зусиль для   відновлення пошкодженого автомобіля і т.д   Виходячи із принципу розумності і справедливості суд вважає, що  на відшкодування  моральної шкоди на користь позивача з МПП “ Таврія”  підлягає стягненню 1000 грн., що буде достатнім для компенсації втрат позивача немайнового характеру.

Керуючись ст. 16, 22, 1166, 1167, 1187, 1172 1194 ЦК України, ст.10, 11, 60,84, 88 , 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з  Малого Приватного підприємства “ Таврія” на користь  ОСОБА_1    втрату товарної вартості автомобіля  у розмірі  3213, 94  грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 300 грн.,  судовий збір у розмірі 59,50 грн.,  витрати на ІТЗ у розмірі  30 грн., на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

 В іншій частині позову   відмовити.

          Рішення може бути оскаржене   в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області   через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги   або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя