Справа №2-187/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08 лютого 2010р.                                Вільногірський міський суд Дніпропетровської обл.

у складі:

головуючого                                                    судді Болоніної М.Б.

при секретарі                                                             Шараповій О.О.

за участю прокурора                                                 Селецького А.А.                                              

                  представника  позивача                          ОСОБА_1

                  відповідача                                               ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вільногірську цивільну справу за позовом прокурора м.Вільногірська в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради Дніпропетровської обл. до ОСОБА_2 про повернення зайво виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

    До суду звернувся  прокурор м.Вільногірська з позовом в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради Дніпропетровської обл. (УПСЗН)  про повернення зайво виплачених коштів по нарахованій державній соціальній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, у сумі 6310гр.20коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 надавала недостовірні довідки  про неотримання аліментів від колишнього чоловіка ОСОБА_3 на утримання 2 неповнолітніх дітей, і це призвело до незаконної виплати їй бюджетних коштів.

 У попередньому судовому засіданні представник  позивача просила залишити  позов без розгляду, оскільки зібраними по справі матеріалами встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно не отримує аліменти від ОСОБА_3, про зміну прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 у зв’язку з укладенням шлюбу відповідач відділу ДВС за місцем виконання рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 не повідомила, що й стало причиною видачі довідок, які піддавались сумніву.

 Прокурор і відповідач клопотання представника позивача підтримали.

 Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, у тому числі  постанову Хустського районного суду Закарпатської обл. від 13.02.1997р. про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання 2 неповнолітніх дітей (ар.с.6), свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, де зазначено, що після розірвання шлюбу ОСОБА_5 прийняла дошлюбне прізвище ОСОБА_4 (ар.с.7), свідоцтво про одруження ОСОБА_4 з ОСОБА_6 і прийняття його прізвища (ар.с.8), довідки відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської обл. про те, що ОСОБА_4 не отримує аліменти від ОСОБА_3 (ар.с.19-22,41), суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

       Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

    Позов прокурора м.Вільногірська в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради Дніпропетровської обл. до ОСОБА_2 про повернення зайво виплачених коштів залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом з тих самих підстав в загальному порядку.

 Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку, встановленого на подачу апеляційної скарги.

СУДДЯ                                                                 М.Б. БОЛОНІНА