Справа № 1-44/2010

П О С Т А Н О В А

3 лютого 2010 року.                                                          смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

 головуючого судді Єременка В.М.

при  секретарі Лунгул Т.А.

прокурора Шеховцова О.О.                                                                                                                                                                            захисника ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Баришівської райдержадміністрації Київської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Баришівському районному суді Київської області справу про обвинувачення

           ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.Баришіввка, Київської обл., українка, громадянка України, освіта неповна середня (9 класів),   не одружена, не працює, користується пільгами, як дитина, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, не військовозобов,язана,  жителька АДРЕСА_1, раніше не судима,

        обвинувачується за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня  2009 року близько 21 години неповнолітня ОСОБА_3, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 у своєї знайомої ОСОБА_4, помітила, де остання зберігає гроші та скориставшись відсутністю господині, шляхом відкриття тумбочки, викрала футляр із грошовими коштами в сумі 600 грн., які належали ОСОБА_5, чим спричинила останньому матеріальні збитки.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3  свою вину у скоєнні інкримінованого злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнала повністю і пояснила суду, що  06 вересня  2009 року близько 21 години, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 у своєї знайомої ОСОБА_4,  скориставшись відсутністю останньої, відкрила тумбочку та викрала футляр із грошима, викинувши його  з четвертого поверху будинку через вікно, де в послідуючому не знайшла викрадені гроші. У скоєному розкаюється.

Законний представник неповнолітньої підсудної ОСОБА_3- ОСОБА_6 пояснила суду, що  підсудна по справі   являється її донькою, яка усвідомлює свій проступок.  Просить суд звільнити її доньку від покарання та передати  їй під нагляд.

Потерпілий по справі ОСОБА_5 пояснив суду, що  викрадені у нього гроші в сумі 600 грн. повернуті. Претензій матеріального і морального  характеру до ОСОБА_3 не має. Просить звільнити  ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

             Винність підсудної ОСОБА_3 в інкримінованому злочині доведена в процесі судового слідства на підставі доказів, які зібрані в процесі досудового так і судового слідства та досліджені в суді.

            Вина ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому злочину також стверджується:

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею від 17.10.2009 року,

-заявою потерпілого ОСОБА_5,

- іншими матеріалами справи.

Кваліфікація дій неповнолітньої підсудної ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України вірна, так як вона своїми діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), спричинила  потерпілому матеріальні збитки.

       В судовому засіданні адвокат неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 просив суд звільнити ОСОБА_3 від покарання із передачею її під нагляд  матері ОСОБА_6 З думкою адвоката погодились  потерпілий ОСОБА_5, представник служби у справах дітей Баришівської райдержадміністрації ОСОБА_2 та прокурор по справі ОСОБА_7

ОСОБА_3 по місцю проживання та по місцю навчання характеризується  позитивно. Виховується у неповній сім,ї матір,ю. До кримінальної відповідальності  раніше не притягувалася.          

Відповідно до ст.105  КК України, неповнолітній який вчинив злочин невеликої, або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що в наслідок щирого розкаювання та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання, а також покладення на неповнолітнього, який досяг п,ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або  заробіток, обов,язку відшкодування заподіяних збитків.

            Речові докази по справі відсутні.

            Керуючись ст. 447 КПК України, ст.105 КК України, суд

                                                              П О С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.Баришіввка, Київської обл., українка, громадянка України, освіта неповна середня (9 класів),   не одружена, не працює, користується пільгами, як дитина, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, не військовозобов,язана,  жителька АДРЕСА_1, раніше не судима, обвинувачується за ст.185 ч.1 КК України – звільнити від покарання, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та передати під нагляд її матері ОСОБА_6.

    Кримінальну справу провадженням закрити.

            Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_3   підписку про невиїзд - скасувати.

            Цивільний позов по справі не заявлений.

            Речові докази по справі відсутні.

            Постанова може бути оскаржений на протязі семи діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області засудженим з часу отримання копії постанови, іншими учасниками з моменту її проголошення.

СУДДЯ                                                                  В.М.Єременко