Залишити відгук або коментар
Судове рішення #7704164

Справа № 2- 844/10

 Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

25 січня 2010 року

                      Феодосійський міський суд  Автономної Республіки Крим у складі:         Головуючого судді:      - ОСОБА_1,

          при секретарі:     - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,  третя особа – 64 Управління начальника робіт МО РФ,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з подачі теплової енергії у сумі 5849,08 грн.

           Вимоги мотивовані тим, що Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії є виробником і централізованим постачальником теплової енергії на потреби населення м. Феодосії, у тому числі здійснює постачання теплової енергії на адресу відповідача, який користується послугами теплопостачання для обігріву житлового приміщення, з 01.12.1996 року по 01.02.2009 року не оплачує надані послуги, не відмовлявся від них  і не вимагав відключення квартири від мережі централізованого опалення,  позивач поставляв відповідачеві теплову енергію, однак, відповідач оплату не провадив, в результаті чого на 01.02.2009 року утворилася заборгованість у сумі 7236,48 грн., яку позивач добровільно не оплачує.

            У судове засідання представник позивача  не з’явився, надав заяву, в якої просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує застосувати строки позовної давності до заявлених вимог.

Відповідачка у судове засідання  не з'явилася, про день і час судового засідання була вчасно і належним чином сповіщена, надала заяву, в якої просить розглянути справу за її відсутністю, просить застосувати строки позовної давності, позовні вимоги визнає частково у межах трьох річного строку, про що також заявила під час проведення попереднього судового засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

        Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.

      Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні у безспірному порядку встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1,  відповідачка є споживачем теплової енергії для обігріву жилого приміщення, з нею укладений договір про надання послуг по утриманню будинків та споруд і прибудинкових територій.  З особового рахунку  слідує, що відповідачка тривалий час не сплачує отримані послуги і має заборгованість у сумі 7236,48 грн. Порядок  проведення розрахунків за спожиту теплову енергію встановлений параграфом 6 Договору № 493 на постачання теплової енергії.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  ЦК України, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов, відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається, якщо інше не   встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статей 257, 276 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

 Позивач ОП «Кримтеплокомуненерго» звернувся до суду із позовом 27.04.2009 року і  просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.12.1996 року по 01.02.2009 року у сумі 7236,48 грн. На підставі заяви відповідача про застосування позовної давності, суд вважає необхідним застосувати позовну давність, у зв’язку із чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у межах трирічного строку з квітня 2006 року у сумі 3574,25 грн.  відповідно довідки про розрахунок за послуги теплопостачання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 3574,25 грн.

         Також, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені позивачем судові витрати у вигляді  судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 257, 276 ЦК України, суд, -

                                                                                     

                                                                 В И Р І Ш И В :

 

        Позовні вимоги Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_3 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії  ОП «Кримтеплокомуненерго»   (м. Феодосія вул. Гарнаєва, 67-А, рахунок № 260020203623 в КФ АБ «Експрес-Банк» м. Сімферополь, МФО 384 ОКПО 26178089) заборгованість за теплопостачання у розмірі  3574  грн. 25 коп.,  судові витрати у сумі 81,00 грн., а всього –  3655 (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) грн. 25 коп.

          В  задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський місцевий суд шляхом подачі протягом  10 днів із дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом  20 днів   апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  

Судове провадження 2-844/10
Судове провадження 6/310/39/19
Судове провадження 6/461/6/20
  • Номер: 6/461/6/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-844/10
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Самойлова Олена Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2019
  • Дата етапу: 11.03.2020
Судове провадження 6/443/16/20
Судове провадження 22-ц/811/892/20
  • Номер: 22-ц/811/892/20
  • Опис: ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохілле Веста" до Кирилюка Ю.А. про заміну сторони у справі.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-844/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Самойлова Олена Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2020
  • Дата етапу: 12.03.2020
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 22-ц/811/1479/22
  • Номер: 22-ц/811/1479/22
  • Опис: ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохілле Веста" до Кирилюка Ю.А. про заміну сторони у справі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-844/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Самойлова Олена Василівна
  • Результати справи: скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.06.2022
  • Дата етапу: 10.10.2022
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 2-во/522/85/25
Судове провадження 2-во/522/85/25
Судове провадження 6/461/6/20
  • Номер: 6/461/6/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-844/10
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Самойлова Олена Василівна
  • Результати справи: змінено
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2019
  • Дата етапу: 10.10.2022
Судове провадження 2-844/10
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація