АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2006 року                                                     м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої Матковської Л.О.

суддів :Ніколайчука М.Є., Самчука П.П. при секретарі: Степчук І.В. з участю: ОСОБА_1, представника держказначейства Заворотної О.Л. розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №22а-426 за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного   суду від 10 травня 2006 року  за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Хмельницького району, управління державного казначейства у Хмельницькій області про стягнення матеріальних та моральних збитків,

Заслухавши доповідача, пояснення  перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія судців

встановила: В березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до державної виконавчої служби Хмельницького району, управління державного казначейства Хмельницької області, посилаючись на те, що рішенням суду від 25 березня 2003 року стягнуто з СТОВ „Печеське" на його користь 10059 грн. 70 коп. заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, однак, внаслідок бездіяльності ДВС Хмельницького району, рішення не виконується. Просив стягнути вказану суму з відповідача та 2000 грн. моральної шкоди.

Постановою Хмельницького міськрайонного    суду від 10 травня 2006 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Судом не враховано, що відповідачем не вжиті передбачені законом заходи по виконанню рішення суду.

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін з таких мотивів.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи , правовідносини, що виникли, та застосував діюче законодавство.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа, виданого Хмельницьким районним судом 25 квітня 2003 року, державним виконавцем відділу ДВС Хмельницького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по стягненню збитків з СТОВ „Печеське" і приймалися міри по виконанню рішення .Постановою господарського суду Хмельгницької області від 22.10 2004 року СТОВ „Печеське" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Постановою державного виконавця від 5 листопада 2004 року це виконавче

Головуючий у першій інстанції -Фанда В.П.                                                              Справа № 22а -426

Доповідач - Матковська Л.О.                                                                            Категорія   19

провадження  закрито,  а  виконавчі  листи  направлено  ліквідатору  в  особі  міжрайонної Державнолї податкової інспекції. Дана постанова позивачем не оскаржувалась.

За таких обставин суд обгрунтовано прийшов до висновку про відсутність законних підстав для відшкодування шкоди за рахунок державної виконавчої служби Хмельницького району, яка , крім цього, не являється правонаступником ліквідованого відділу державної виконавчої служби.

Апеляційна скарга не містить мотивів, які можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 254 КАС України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуюча:/підпис/ Судді: /підписи/