Копія: Справа №2-а-96/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді     – Літвіненко Т.Я.

          при секретарі         – Шилакіній Л.О.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказує, що він є водієм таксі. 1.01.2010р. о 16.20 год. на автомобілі ВАЗ-2106, держ. № К 0580ОД, він рухався по вул.. Грушевського в м. Первомайську та був зупинений відповідачем. На вимогу відповідача пред’явити дорожній лист, він пояснив, що вказаний лист знаходиться у автомобілі разом з іншими документами та запропонував трохи зачекати. Одразу знайти лист він не зміг, тому інспектор склав відносно нього протокол та виніс постанову, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 500 грн.      

Вважає, що постанова винесена неправомірно, оскільки правопорушення він не скоював, тому вона підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання листа. Причини неявки не відомі. Клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу серії ВЕ № 133061 та постанови ВЕ № 086130 про адміністративне правопорушення від 1.01.2010р., винесених відповідачем, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, держ. № К 0580ОД, в м. Первомайську на вул.. Грушевського в режимі маршрутного таксі без дорожнього листа, чим допустив порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху України, тобто вичинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП та його було піддано штрафу в розмірі 500 грн. (а.с. 2,3).

Згідно з п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі дорожній лист.

В судовому засіданні позивач стверджував, що дорожній лист знаходився у автомобілі разом з іншими документами, тому він запропонував відповідачу зачекати. Одразу знайти лист він не зміг, тому інспектор склав відносно нього протокол та виніс постанову. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, так як дорожній лист у нього знаходився в автомобілі, а відповідач не став чекати, поки він його знайде.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться дорожній лист, виписаний 1.01.2010р. на ім’я водія автомобіля ВАЗ-2106, держ. № К 0580ОД, ОСОБА_1

Відповідно до  ч.2 ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився та будь-які докази, які б спростували пояснення позивача та підтверджували правомірність складеного протоколу та винесеної постанови, суду не надав.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення, складена відносно ОСОБА_1 є протиправною та підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії ВЕ № 086130 по справі про адміністративне правопорушення від 1.01.2010р., винесену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати.

 Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

     Постанова оскарженню не підлягає.

     Суддя: підпис

    Копія вірна: СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «_20_»_____01______201р. Оригінал постанови знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області у справі №2-а-96/10р.

СУДДЯ: