Справа №2-а-57 / 10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          26 січня 2010 року.                                 м. Ніжин    

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Примушко Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Світловодського ВДАІ Кіровоградської області Волошина Юрія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Світловодського ВДАІ Кіровоградської області Волошина Ю.Л. в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА №061420 від 18.12.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги викладені ним у позовній заяві і пояснив, що постановою інспектора ДПС Світловодського ВДАІ Кіровоградської області Волошина Ю.Л. він був притягнутий до адміністративної відповідальності ніби то за те, що порушив вимогу п. 2.1 ПДР і керував автомобілем без відповідних документів на право керування та користування. Проте на вимогу інспектора ДАІ він надав всі необхідні документи, і посвідчення водія, і шляховий лист, і технічний паспорт на автомобіль, ліцензію. Яких він ще не надав документів, інспектор йому не пояснив. Тому в протоколі про адміністративне правопорушення він зазначив, що з протоколом не згоден, оскільки пред"явив всі документи які затребував інспектор.

Відповідач по справі інспектор ДПС Світловодського ВДАІ Кіровоградської області Волошин Ю.Л. за викликом у судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому суд, з урахуванням думки позивача по справі, вважає можливим розглянути справу по суті у відсутність відповідача по справі, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

В матеріалах справи є копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 126ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, винесена інспектором ДПС Світловодського ВДАІ Кіровоградської області Волошиним Ю.Л., в якій зазначено, що 18.12.2009 року, в 11.10 годин, в м. Світловодську, на об"їздній дорозі, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес, д-н СА 8537 АА, без відповідних документів на право керування та користування, чим порушив вимогу п. 2.1 ПДР.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач заперечував свою причетність до вчинення правопорушення.

Даючи пояснення в адміністративному протоколі ОСОБА_1 не визнавав себе винним у вчиненні правопорушення та зазначив, що він пред"явив всі документи які затребував в нього інспектор, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 яка є в матеріалах справи..

Докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС Світловодського ВДАІ Кіровоградської області Волошиним Ю.Л. не зазначені, що підтверджується копією протоколу яка є в матеріалах справи.

Відповідач по справі, котрий належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, заперечення на адміністративний позов, з обгрунтуванням  правомірності свого рішення, суду не надав.

Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126ч.1 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача

    Керуючись ст.159-163 КАС України, ст. 287, 288 КУпАП, суд ,-

                  П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Світловодського ВДАІ Кіровоградської області Волошина Юрія Леонідовича серії ВА №061420, від 18.12.2009 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 126ч.1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.

            Суддя:                 Кобилецький І.Ф.