Справа № 1-15/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 січня  2010 року                                 м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді             Терещенко О.І.

при секретарі                 Павленко О.Г.

за участю прокурора             Омельченко С.М.

потерпілого                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої:

1) 25.12.2003 року Білопільським райсудом за ч.3 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт;

2)   07.09.2004 року Білопільським райсудом за ст.389, ч.2 ст.71 КК України до арешту 1 місяць 4 дні;

3) 20.10.2005 року Білопільським райсудом за ч.1 ст.164 КК України до штрафу 510 гривень, штраф до даного часу не сплачений, судимості не зняті і не погашені

   – за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2009 року близько 16 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, пепередньо взявши з собою 4 полімерні мішки, полімерну сумку та "фомку", прибули до дачного господарства, що належить ОСОБА_1, мешканцю м.Суми, яке розташоване по вул.Привокзальна, 13, с.Білани Білопільського району.  

   Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прибули до господарства ОСОБА_1 та проникли у двір. Продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевої "фомки" ОСОБА_2 зірвав навісний замок на дверях погреба, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли до  погреба, звідки таємно викрали:

-   картоплю сорту «слов»янка», в кількості 102,5 кг., загальною вартістю 133 грн. 25 коп.;

-   дві банки 3-х літрові з консервованими огірками під металевими кришками, загальною вартістю 36 грн.;

-   одну банку 3-х літрову з законсервованими помідорами в томатному соку під металевою кришкою, вартістю 25 грн.;

-   одну банку 3-х літрову яблучного соку під металевою кришкою, вартістю 25 грн.;

-   одну банку 0,5 літрову та 1 літрову з кабачковою ікрою, загальною вартістю 14 грн. 55 коп.,

спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 233 грн. 80 коп..

          Викрадене майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винесли з господарства та використали його в своїх корисних цілях.

    Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що 30 вересня 2009 року в денний час разом зі своєю співмешканкою знаходився вдома, розпивали спиртні напої. Близько 16 години він запропонував ОСОБА_3 піти до господарства ОСОБА_1 і з підвалу скоїти крадіжку картоплі та консервації. Остання погодилась. З дому з собою вони взяли чотири полімерні білі мішки та одну господарську полімерну сумку, також він взяв металеву "фомку", яка стояла в кухні. У двір господарства зайшли через хвіртку зі сторони присадибної ділянки, двері зачинялися на металевий прут, який він вийняв та зайшов у двір. Двері до підвалу, котрий знаходиться під будинком, були зачинені на навісний замок, який він "фомкою" зірвав. Разом із ОСОБА_3 проникли до підвалу, набрали чотири мішки картоплі, забрали консервацію у банках. Після цього мішки з картоплею перекинули до свого господарства, а сумку з банками занесли до себе в погреб. Наступного дня викрадену картоплю здали перекупщикам, отримали гроші в сумі 150 грн., а банки з консервацією вони повернули ОСОБА_1    

    Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та дала покази, аналогічні показам ОСОБА_2

    Покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

    За таких обставин суд дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України,   оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до іншого приміщення. У ОСОБА_3 ще і вчинене повторно.

    При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, їх особи, те, що вони посередньо характеризуються за місцем проживання, обставини, що пом’якшують покарання – щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, матеріальну шкоду відшкодовано частково шляхом повернення викраденого. Те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочин скоїли в стані алкогольного сп"яніння, суд визнає обставиною, яка обтяжує його покарання. Також суд при призначенні покарання враховує і те, що ОСОБА_3 має три непогашені судимості за умисні злочини, ОСОБА_2 також притягується до кримінальної відповідальності не вперше, хоча судимості у нього вже погашені.

    Тому суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення підсудних та попередження нових злочинів буде покарання більш м’яке, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді арешту.

                Підлягають стягненню з підсудних кошти у сумі 112 грн. 68 коп. за проведення експертизи і вони з цим згодні.

Речові докази необхідно залишити потерпілому ОСОБА_1

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,  

                                              З А С У Д И В :

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст.69 КК України у виді чотирьох місяців арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із зали суду.

Строк покарання відраховувати з 21 січня 2010 року.

ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання на підставі ст.69 КК України у виді чотирьох місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, приєднати невідбуте покарання у виді 510 грн. штрафу за вироком Білопільського районного суду від 20 жовтня 2005року та призначити остаточне покарання у виді чотирьох місяців арешту і штрафу у сумі 510 грн. в доход держави.

Покарання  виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із зали суду.

Строк покарання відраховувати з 21 січня 2010 року.

      Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 56 грн. 34 коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (а.с.70).

    Речові докази – дві банки консервованих огірків, одну банку консервованих помідорів, одну банку яблучного соку, дві банки з кабачковою ікрою залишити потерпілому ОСОБА_1 (а.с.105).

            На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же термін з моменту отримання копії вироку.

    СУДДЯ                                               підпис

      Копія вірна: Суддя

    Білопільського районного суду                     ОСОБА_5