справа № 3-139/09

ПОСТАНОВА

іменем України

    27 січня 2010 року                                   м. Ніжин

 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

 в складі:

 судді – Олійника В.П.,

 при секретарі – Павленко О.В.,

    розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП “Бутенко”, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

    за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

    Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 жовтня 2009 року в 15-50 год. в м.Миколаїв, керуючи автомобілем марки “Ман 8.163”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в порушення п.8.7.3. “е” Правил дорожнього руху, здійснивши проїзд перехрестя вулиць ОСОБА_3 - Пушкінська на заборонний  сигнал світлофора, створив аварійну обстановку, внаслідок чого водії, що рухались на перехресті,   вимушені були різко змінити швидкість руху.

    В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 пояснив, що проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти факту вчинення аварійної обстановки, пояснивши, що рухався в транспортному потоці, проїзд перехрестя здійснив на зелений сигнал світлофора, закінчив маневр на жовтий сигнал, перешкод для руху не створював, свідки та потерпілі при складанні протоколу інспектором не запрошувались.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до слідуючих висновків.

    Адміністративній відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП підлягають  водії транспортних засобів, зокрема, за проїзд на заборонний сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, при цьому встановлено обов”язкову наявність фактичних даних на підтвердження вчинення правопорушення, а саме: поясненнь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

    Відповідно до протоколу ОСОБА_1 при проїзді перехрестя на заборонний сигнал світлофора створив аварійну обстановку , при цьому фактичні дані на підтвердження створення аварійної обстановки-пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, потерпілого, показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження,- відсутні.

    Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_4 до протоколу, оскільки відсутні відомості про час їх відібрання, та відомості відібрання, -в якості потерпілого чи свідка.

    Таким чином фактичні дані на підтвердження вчинення правопорушення відсутні.  Докази на спростування даного твердження в матеріалах справи відсутні.

    За таких обставин в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, не вбачається, що є підставою для закриття провадження у справі згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.    

    Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:    

    Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4  КУпАП,-  закрити.

    Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Суддя                                 Олійник В.П.     .