Єдиний унікальний номер 243/11883/18

Номер провадження 22-ц/804/612/19

Суддя-доповідач Никифоряк Л.П

Головуючий у 1 інстанції: Неминущий Г.Л.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»/далі Товариство/ про захист прав споживачів.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржило Товариство та 10 січня 2019 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

25 січня 2019 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, Товариству необхідно було усунути недолік апеляційної скарги до 04 лютого 2019 року

Таким чином, станом на 14 лютого 2019 року недолік апеляційної скарги Товариством не усунутий, квитанція про сплату судового збору до апеляційного суду не надійшла, апеляційна скарга за своєю формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Цивільну справу № 243/11883/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Роз'яснити Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк