АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
дело № 11-3438 – 2010 г. председательствующий 1 инстанции: Бескровная Е.Л.
категория: ч. 2 ст. 309 УК Украины Докладчик: Фоменко А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 января 2010 года город Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи Фоменко А.В.
судей: Ладыгина С.Н., Осоян Н.В.
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, на приговор Ленинского районного суда гор. Донецка от 08 октября 2009 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка Донецкой области, гражданин Украины, украинец, образование средне-специальное, холостой, несовершеннолетних детей не имеет, работающий АО «Кондитерская фабрика» АВК - грузчиком, ранее судимый:
1) 18.08.2008 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 4 месяцам ареста, наказание не отбыл;
проживающий по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2,-
осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда гор. Донецка от 18.08.2008 года и окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, 19.07.2009 года примерно в 05-00 час, ОСОБА_1 прибыл на рыбалку к ставку, расположенному в совхозе Тепличный в Ленинском районе г. Донецка. Находясь у водоема, ОСОБА_1 увидел дикорастущий куст конопли, который решил сорвать и употребить впоследствии путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное, повторное приобретение наркотических средств без цели сбыта, ОСОБА_1 сорвал стебель с листьями указанного куста конопли и оставил его сушиться в месте его обнаружения.
21.07.2009 года примерно в 03-00 час. ОСОБА_1 снова направился к указанному водоему. Прибыв к месту, где он оставил ранее сорванный им куст конопли, ОСОБА_1 увидел, что тот высох. Незаконно приобретенную, высушенную коноплю ОСОБА_1 измельчил и перетер руками, чем незаконно изготовил наркотическое средство, после чего поместил его в пачку из - под сигарет и стал хранить в сумке для личного употребления без цели сбыта.
21.07.2009 г. примерно в 19-30 час, направляясь с рыбалки, проходя по ул. Бучмы в Ленинском районе г. Донецка, работниками милиции был задержан и доставлен в Ленинский РО ДГУ ОСОБА_1, у которого в ходе осмотра ручной клади, сумки находившейся при нем, был обнаружен в пачке из - под сигарет бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта №1459 от 30.07.2009 года является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, массой 7.81 гр. ОСОБА_2 каннабиса (в пересчете на сухое вещество) составляет 7,14 г., которое ОСОБА_1 незаконно повторно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта.
В апелляции осужденный просит приговор суда изменить, и назначить ему более мягкое наказание. Указывает, что в содеянном чистосердечно раскаялся, содействовал органам досудебного следствия в раскрытии преступления, трудоустроился, прекратил употреблять наркотические средства.
Выслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора Ероклинцевой Н.С., которая считает приговор законным и обоснованным, выслушав осужденного ОСОБА_1, который просил о более мягком наказании, проверив материалы дела, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в объеме, изложенном в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.309 УК Украины. Эти обстоятельства никем не оспариваются.
Так, при назначении наказания суд с достаточной полнотой учел обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного, который ранее совершал аналогичные преступления и, не отбыв наказание по последнему приговору, вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что не свидетельствует о его желании становиться на путь исправления. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
При этом коллегия судей считает необходимым из мотивировочной части приговора исключить указание суда о признании в качестве смягчающего осужденному наказания такого обстоятельства, как возмещение ущерба потерпевшему, поскольку действиями осужденного кому-либо ущерб не был причинен и в деле кто-либо в качестве потерпевшего не признавался.
Руководствуясь ст.365-366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Из мотивировочной части приговора исключить указание суда на признание в качестве смягчающего обстоятельства - возмещение ущерба потерпевшему.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда города Донецка от 08 октября 2009 года оставить без удовлетворения, а этот приговор в отношении осужденного ОСОБА_1 – без изменения.
Коллегия судей Апелляционного
суда Донецкой области