Судове рішення #7709568

      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

___________________________________________________________________

                                             

 Дело № 11-1305/2008 года         Председательствующий в 1-й инстанции

 Категория ст. ст. 307  ч.2,          Батрак И.В.                          

 317 ч. 1, 2УК Украины               Докладчик во 2-й инстанции                                                              

                                                       Озарянская Л.А.      

                                                         

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 27 октября 2008 года                                                     г. Запорожье

     Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе

      Председательствующего Алейникова Г.И.  

    Судей  Озарянской Л.А.,  Старовойт И.Ф.  

    С участием прокурора   Пазынич М.В.

                             Осужденного ОСОБА_3      

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4

на приговор Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 05 августа 2008 года, которым

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Запорожья, гражданин Украины, украинец, имеющий образование 9 классов, холостой, неофициально работающий, проживающий по адресу АДРЕСА_1, ранее судимый:

1) 12.04.1994 года Орджоникидзевским районным судом города Запорожья по ч.2 ст. 141, 46-1 УК Украины к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;

2) 16.08.1995 года Орджоникидзевским районным судом города Запорожья по ст. 140 ч.2,3 ст.17. 140 ч.2, 42,43 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

3) 11.04.2001 года Орджоникидзевским районным судом города Запорожья по ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 89 ч.1, 42 УК Украины к 5 годам лишении свободы с конфискацией имущества.

 Освобожден 19.03.2004 года по постановлению Вольнянского районного суда Запорожской области, условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня;

4) 25.05.2006 года Коммунарским районным судом города Запорожья по ч.2 ст. 186 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

Освобожден по постановлению Ореховского районного суда Запорожской области от 30.10.2007 года условно-досрочно на 5 месяцев 09 дней

 -  осужден по  ст.317ч.1 УК Украины  на  3 года лишения свободы;

 -  по ст.317 ч.2 УК Украины 4 года лишения свободы с конфискацией имущества,

-  по ч.2 ст.307 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединен, не отбытый срок наказания, по приговору  Коммунарского районного суда города Запорожья от 25.05.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Содержится под стражей с 05.08.2008 года .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец города Запорожья, гражданин Украины, украинец, образование среднее, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка-дочь ОСОБА_6, 2004 года рождения, не работающий, проживающий: АДРЕСА_2, ранее судимый:

1) 29.07.1993 года Ленинским районным судом города Запорожья по ст.17, 81 ч.З, 46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев;

2) 18.05.1994 года Ленинским районным судом города Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.43 УК Украины 5 лет лишения свободы.

Освобожден 13.09.1997 года из УИН-77;

3)  21.04.1999 года Хортицким районным судом города Запорожья по ст. 17-81 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы;

4) 21.09.1999 года Заводским районным судом города Запорожья по ст. 140 ч.3, ст.43 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.

Освобожден 23.01.2003 года по отбытии срока наказания.

- осужден по ч.2 ст.307 УК Украины на 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_5 освобожден от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок  3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины, возложено на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно - исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы.  

Приговор в отношении ОСОБА_5 не обжалуется.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

 

Как указано в приговоре, 07.02.2008 года, примерно в 17-00 часов ОСОБА_4, имея умысел на незаконное изготовление, приобретение, хранение особо опасного психотропного вещества, с целью сбыта, а также его незаконный сбыт, находясь по месту своего жительства, в квартире АДРЕСА_1 самостоятельно изготовил, путем проведения ряда химических реакций с использованием препарата «Трайфед», опалесцирующую жидкость желтого цвета, которая является особо опасным психотропным средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина содержащего первитин, после чего незаконно сбыл, путем безоплатной передачи, указанное психотропное средство, объемом 2 мл ОСОБА_7 После этого ОСОБА_7 часть психотропного средства употребил на месте, а часть объемом 1 мл., взял с собой и направился в Коммунарский РО ЗГУ, с целью добровольно выдать его работникам милиции.

Так 07.02.2008 года ОСОБА_7, находясь в Коммунарском РО ЗГУ добровольно выдал работникам милиции одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл., содержащий жидкость желтого цвета, объемом 1 мл., которая согласно заключения эксперта №1039 от 10.04.2008 года является особо опасным психотропным средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (содержащий метамфветамин первинтин), масса которого составляет 0,0255 г в перерасчете на сухое вещество.

07.02.2008 года, примерно в 17-00 часов ОСОБА_4, имея умысел на предоставление помещения для незаконного употребления особо опасного психотропного вещества предоставил ОСОБА_7 свою квартиру АДРЕСА_1, где он употребил особо опасное психотропное средство-кустарно изготовленный препарат из эфедрина содержащий первинтин.

09.02.2008 года, примерно в 15-00 часов, ОСОБА_4, действуя повторно по предварительному сговору с ОСОБА_5, а также как лицо ранее совершившее преступление, предусмотренное ст.317 УК Украины, имея умысел на незаконное изготовление, приобретение, хранение особо опасного психотропного вещества, а также его незаконный сбыт, находясь по месту жительства в квартире АДРЕСА_1, совместно изготовили, путем проведения ряда химических реакций с использованием препарата «Терафюн» опалесцирующую жидкость желтого цвета, которая является особо опасным психотропным средством -  кустарно изготовленным препаратом из эфедрина содержащим первинтин,  указанное психотропное средство, объемом 4,5 мл  незаконно сбыли, путем без оплатной передачи, ОСОБА_7

ОСОБА_7 часть психотропного средства употребил на месте, а часть объемом 1 мл., взял с собой и направился в Коммунарский РО ЗГУ с целью добровольно выдать его работникам милиции.

09.02.2008 года ОСОБА_7, находясь в Коммунарском РО ЗГУ добровольно выдал работникам милиции одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл., содержащий опалесцирующую жидкость желтого цвета объемом 0,9 мл, которая, согласно заключению эксперта №1039 от 10.04.2008 года является особо опасным психотропным средством -  кустарно изготовленным препаратом из эфедрина содержащим первинтин, масса которого составляет 0,0435 г в перерасчете на сухое вещество.

09.02.2008 года в 15-00 часов ОСОБА_4, имея умысел на предоставление помещения для незаконного употребления особо опасного психотропного вещества, действуя повторно, предоставил знакомому ОСОБА_7 и ОСОБА_5 свою квартиру АДРЕСА_1, где они употребили особо опасное психотропное средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина содержащий первинтин.

12.02.2008 года, примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5 действуя повторно, а так же как лицо совершившее ранее преступление, предусмотренное ст.317 УК Украины, имея умысел на незаконное изготовление, приобретение и хранение особо опасного психотропного вещества, а также его незаконный сбыт, находясь но месту жительства ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_1, совместно изготовил путем проведения ряда химических реакций с использованием препарата «Трайфед», опалесцирующую жидкость желтого цвета, которая является особо опасным психотропным средством - кустрано изготовленным препаратом из эфедрина содержащим первинтин, после чего незаконно сбыли, путем безоплатной передачи указанное психотропное средство ОСОБА_7 объемом 3,5 мл., ОСОБА_8 объемом 0,5 мл. После этого ОСОБА_8 употребила психотропное средство на месте. ОСОБА_7 часть психотропного средства незаметно вылил на пол, а часть объемом 1,9 мл взял с собой с целью его добровольной выдачи работникам милиции.

Так 12.02.2008 года, возле дома 16 по улице Олимпийской в городе Запорожье работники милиции изъяли у ОСОБА_7 одноразовый медицинский шприц, емкостью 5 мл., содержащий опалесцирующую жидкость желтого цвета, объемом 1,9 мл., которая, согласно заключению эксперта №1039 от 10.04.2008 года, является особо опасным психотропным средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, содержащим первинтин, масса которого составляет 0,0722 г в перерасчете на сухое вещество.

12.02.2008 года, примерно в 19часов 30 минут,  ОСОБА_4, имея умысел на предоставление помещения для незаконного употребления особо опасного психотропного средства действуя повторно, предоставил знакомым ОСОБА_5 и ОСОБА_8 свою квартиру АДРЕСА_1, где они употребили особо опасное психотропное средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина содержащий первинтин.

В апелляции осужденный ОСОБА_4, не оспаривая квалификацию действий и доказанность его вины, просит изменить приговор, снизив наказание.

 Просит, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, назначить ему наказание с применением ст. 69, 75 УК Украины.

В возражении прокурор считает, что все возможные смягчающие его вину обстоятельства по делу судом учтены и приговор в отношении него является объективным, а наказание является достаточным для его исправления и перевоспитания.  Просит оставить приговор без изменений.

 Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_5, который просил приговор в отношении него оставить без изменения, прокурора, полагавшего, что приговор по делу постановлен законный и обоснованный и отмене, либо изменению не подлежит, проверив  материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_4 удовлетворению не подлежит, однако,  в порядке ст. 365 УПК Украины приговор в отношении ОСОБА_5 подлежит изменению.

Виновность осужденного  ОСОБА_4 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана в полном объеме собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Действия осужденного ОСОБА_4 квалифицированны правильно.

Квалификация действий и доказанность вины никем из участников процесса не оспаривается.

Что касается меры наказания, назначенной судом осужденному ОСОБА_4, то она в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного.

Наказание ОСОБА_4 назначено в соотвествии с требованиями ст. 65 УК Украины, т.е. с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляции.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства тяжести совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания ОСОБА_4 в виде лишения свободы, посчитав возможным не назначать максимальный срок, предусмотренный санкциями данных статей.

Оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_4 нет.

Коллегия судей полагает, что приговор в отношении ОСОБА_5 в части назначения ему наказания подлежит изменению.

 

В соотвествии с требованиями ст. 77 УК Украины, конфискация имущества не может быть назначена как дополнительное наказание в случае освобождения от отбывания основного наказания с испытанием.

Таким образом, из приговора в части назначения наказания ОСОБА_5,  следует исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальной части приговор оставлен без изменения.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А

    Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.

 

Приговор Коммунарского районного  суда гор. Запорожья от 05 августа 2008 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении  ОСОБА_5 изменить. Исключить из приговора назначение дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества ОСОБА_5.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий            Судьи

   

    1.                                                   2.                                        3.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація