АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________
Дело № 11-1316/2008 года Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. ст. 185 ч.2, 3, Савченко Г.В.
15 ч.2 -185 ч.3УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 октября 2008 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего Алейникова Г.И.
Судей Озарянской Л.А., Старовойт И.Ф.
С участием прокурора Пазынич М.В.
Адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4
Осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8
на приговор Ленинского районного суда гор. Запорожья от 07 августа 2008 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,
- осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы,
по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание 4 года лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины осужденный ОСОБА_5 освобожден от отбытия наказания с испытанием, установлен испытательный срок 2 года.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, имеющий среднее образование холостой, не работающий, проживающий в АДРЕСА_2, ранее не судимый,
- осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 15 ч.2 - 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 года и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Постановлено взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_9 2000 гривен в счет возмещения материального ущерба.
Постановлено взыскать с ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_9 2400 гривен в счет возмещения материального ущерба.
Постановлено взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8 19 160 гривен в счет возмещения материального ущерба, 500 гривен в счет возмещения морального вреда.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Приговор в отношении ОСОБА_6 не обжалуется.
Как указано в приговоре, в ночь с 17 на 18 сентября 2007 года, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений проникли, взломав двери, в помещение принадлежащего ОСОБА_9 гаража, расположенного на огражденной территории домовладения АДРЕСА_3. Из указанного помещения подсудимые, действуя по предварительному сговору между собой, умышленно тайно похитили принадлежавшее ОСОБА_9 имущество:
стиральную машину СТ-1607, стоимостью 710 гривен;
три электрочайника МР-037 и три электрочайника МР-030, стоимостью 50 гривен каждый, на сумму 300 гривен;
электрочайник ВТ-1120, стоимостью 102 гривны;
утюг паровой ВТ-1217, стоимостью 78 гривен;
электролобзик СТЕРН-80, стоимостью 122 гривны;
два шуруповерта СТЕРН-168, стоимостью 171 гривна каждый, на сумму 342 гривны;
две углошлифмашинки ЕКСПЕРТ-230, стоимостью 153 гривны 50 коп. каждая, на сумму 307 гривен;
четыре углошлифмашинки СТЕРН-230, стоимостью 199 гривны каждая, на сумму 796 гривен;
шесть углошлифмашинок СТЕРН-125, стоимостью 114 гривен каждая, на сумму 684 гривны;
четыре углошлифмашинки ДВТ-125-230, стоимостью 140 гривен каждая, на сумму 560 гривен;
две дрели ударные СТЕРН-13ф-с, стоимостью 158 гривен каждая, на сумму 316 гривен;
две дрели ударные СТЕРН-13в-с, стоимостью 173 гривны каждая, на сумму 346 гривен;
две дрели ударные ДВТ-500, стоимостью 141 гривна каждая, на сумму 282 гривны;
две дрели ударные ДВТ-750, стоимостью 166 гривен 50 коп. каждая, на сумму 333 гривны, а всего похитил имущества на сумму 5000 гривен.
5 октября 2007 года, около 2 часов ночи, ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, проник на территорию домовладения АДРЕСА_4, где из летней кухни тайно похитил принадлежащее ОСОБА_7 имущество:
набор фарфоровой посуд на 6 персон, стоимостью 500 гривен;
электрочайник фирмы «БОШ», стоимостью 600 гривен;
электрогриль фирмы «ДЕЛОНГИ», стоимостью 800 гривен;
триммер, стоимостью 500 гривен;
две бутылки коньяка «Арарат» на сумму 300 гривен;
две бутылки вина «Саперави» на сумму 120 гривен;
восемь бутылок пива «Стела» на сумму 50 гривен;
семь бутылок водки «Немиров-Премиум» на сумму 200 гривен;
семь колес с титановыми дисками фирмы «Нокиа» на сумму 9430 гривен;
пять колес (покрышек р-15) на автомобиль «Мерседес А-150» на сумму 2500 гривен,
а всего похитил имущества на сумму 15000 гривен.
21 октября 2007 года, около 3 часов ночи, ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, проник на территорию домовладения АДРЕСА_4, где, разбив стекло, повторно тайно похитил из салона автомобиля «Нисан-Премьера» НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_7 мобильный телефон «Самсунг-Д840», стоимостью 1570 гривен.
24 октября 2007 года, около 3 часов ночи, ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, проник на территорию домовладения АДРЕСА_4, где из салона незапертого автомобиля «Мерседес а-150», госномер НОМЕР_2, повторно тайно похитил принадлежащее ОСОБА_8 имущество:
передние тормозные колодки на автомобиль «Мерседес», стоимостью 1300 гривен;
детскую куртку, стоимостью 200 гривен;
джинсы женские, стоимостью 500 гривен;
мягкую игрушку в виде зайца, стоимостью 200 гривен;
два светильника на сумму 180 гривен;
аксессуары для ванной комнаты, стоимостью 360 гривен;
набор инструментов для ремонта автомобилей, стоимостью 1400 гривен;
картину, стоимостью 400 гривен;
шесть рамок для фотографий на сумму 60 гривен, а всего похитил имущества на сумму 4600 гривен.
В апелляции потерпевшие ОСОБА_7 и ОСОБА_8 считают, что суд первой инстанции назначил чрезмерно мягкое наказание, которое не соотвествует тяжести совершенного ОСОБА_5 преступления.
Кроме того, суд не мотивировал свое решение в части взысканий морольного вреда, в связи с чем необоснованно снизил сумму морального вреда.
Просят приговор в отношении ОСОБА_5 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3 –представителя потерпевших, который поддержал доводы апелляции и просил апелляцию довлетворить, осужденных, которые просили оставить приговор без изменения, адвоката ОСОБА_4, в интересах осужденного ОСОБА_5, который просил приговор оставить без изменения, прокурора, полагавшего, что приговор по делу постановлен законный и обоснованный и отмене, либо изменению не подлежит, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция потерпевших пождлежит частичному удовлетворению.
Виновность осужденного ОСОБА_5 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана в порлном объеме собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.
Действия осужденного ОСОБА_5 квалифицированны правильно.
В части доказанности вины и квалификации действий приговр никем из участников процесса не обжалуется.
Что касается меры наказания, назначенной осужденному ОСОБА_5, то коллегия полагает, что она в полной мере соотвествует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного.
Всестороне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания осужденному ОСОБА_5 в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мотивированно применил ст. 104 УК Украины, т.е. освободил его от отбывания наказания, назначив при этом испытательный срок 2 года.
Что касается вопроса о взыскании морального вреда, то коллегия полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены доводы потерпевших о причиненных им моральных страданиях и переживаниях, причиненных преступными действиями ОСОБА_5, поэтому коллегия считает возможным сумму морального вреда увеличить до 5 000 грн.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8 удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда гор. Запорожья от 07 августа 2008 года в отношении ОСОБА_5 в части возмещения морального вреда изменить. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 иОСОБА_8в счет возмещения морального вреда 5 000 грн.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Судьи
1. 2. 3.