Справа 22ц-672                                              Головуючий у 1 інстанції Стародубцев О.К.

Категорія 30                                                   Доповідач Червинська М.Є.

                                                              У  Х  В  А  Л  А  

                                                               Іменем України

3 лютого 2010 року                                              Апеляційний суд Донецької області в складі

                                                                               Головуючої: Червинської М.Є.

                                                                               Суддів: Лісового О.О., Барсукової О.І.

При секретарі Баранові В.В.

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Донецька від 19 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

                                                                 Встановив:

         Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Донецька від 19 жовтня 2009 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди визнана неподаною та повернута позивачам.

       В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права при вирішенні питання про прийняття позовної заяви.

      Повертаючи позовну заяву позивачам, суддя першої інстанції виходив з того, що в наданий позивачам строк, вони не усунули недоліки позовної заяви, а саме не сплатили судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

     В судовому засіданні відповідачка просила скаргу відхилити, позивачі в судове засідання не з»явились, про час і місце судового засідання повідомлені.

        Заслухавши доповідача, доводи відповідачки, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала скасуванню з наступних підстав:

       Залишаючи позовну заяву позивачів без руху, суддя першої інстанції виходив з того, що позивачі не сплатили судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При цьому в ухвалі не зазначені суми, які підлягають сплаті та рахунки, на які сплачується вказані витрати.

        Відповідно до роз»ясень, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

       Суддя в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не зазначив ні конкретний розмір несплачених судових витрат, ні рахунки, на які вони підлягають сплаті, з чим неможна погодитись.

      До позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 надана копія довідки МСЕК, відповідно до  якої позивачка є інвалідом 2 групи, суддя не врахував зазначене, не визначив в ухвалі про залишення позову без руху, які саме суми повинна сплатити позивачка, які позивач, з врахуванням наданої довідки, яка надає право на пільги при сплаті судового збору.

      За таких підстав ухвала про повернення позову не ґрунтується на нормах ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

                      Керуючись ст. 307,  п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд

                                                                      ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Донецька від 19 жовтня 2009 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: