Справа 401                                                                                      Голов. 1 інств. Бухтіярова І.О.

Категорія 24                                                                                                 Доповідач Зубова Л.М.

                                             Ухвала

                                       Іменем України

26 січня  2010року                                                                                                м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя   Зубова Л.М.

судді : Єлгазіан Л.П., Азевич В.Б.

секретар  Голубцов А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом  відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»  до ОСОБА_2

про стягнення  оплати  за використану електроенергію

з апеляційною скаргою  позивача  

на рішення  Ворошиловського районного суду  м. Донецька від 1 жовтня  2009 року.

Вислухавши доповідача,пояснення  відповідача  ОСОБА_2,    перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

                                           в с т а н о в и в :

Рішенням Ворошиловського районного суду  м. Донецька від 1 жовтня   2009 року, з урахуванням  ухвали суду  від  27 листопада 2009 року  про виправлення описки у  рішенні суду  в установочних даних  відповідача,  у   задоволенні позову  відмовлено , з чим не погодився  позивач і просив  рішення суду скасувати , посилаючись  на  невідповідність висновків  суду фактичним обставинам справи , неналежну оцінку   наданих позивачем  доказів , зокрема, зазначав , що суд  не надав  відповідної  оцінки складеному  акту  про порушення  Правил  користування  електричною енергією для населення ,а виходив з показів  свідків , які були допитані в судовому  засідання 1.10.2009 року при  тому , що  представник позивача  участі в цьому судовому  засіданні  не приймав.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити  з наступних підстав.

Відповідно до ст..  308 ЦПК України  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України   кожан сторона  зобов’язана довести ті  обставини, на які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до  ст. 212 ЦПК України  суд  оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об’єктивному  та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно Закону України " Про електроенергетику"  від 16 жовтня 1997 року  з наступними  змінами  споживачі  електроенергії  - це , зокрема , фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб.

         Дія   Правил користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України  від 26.07.1999 року № 1357 року розповсюджена  на правовідносини між громадянами - споживачами електричної енергії  та енергопостачальником  і у разі  порушення споживачем Правил складається  акт про порушення , до якого встановлені  відповідні  вимоги( п.48,53 Правил).  

        Відмовляючи у задоволенні позову , суд 1 інстанції дійшов висновку  про недоведеність факту  порушення  відповідачем   вказаних Правил  користування електричною енергією для населення  без дозволу енергопостачальника ,  оскільки встановив ,  що  позивач не надав  доказів позаоблікового користування електроенергією з боку  споживача    , позаяк  акт 053015 про порушення вказаних Правил  складено  не стосовно об'єкту  споживача ,  на якому  встановлений  прилад обліку - її квартири  , а поза її   межами  - стосовно  ліхтаря,який  висить   у дворі багатоквартирного будинку  і позивач  не надав  доказів, що відповідач  повинна була  підключити вказаний  ліхтар до встановленого  в її квартирі  приладу обліку, що підтверджено доказами  у справі -  поясненнями сторін,    показами свідків   свідків  ОСОБА_3, ОСОБА_4  яким суд у сукупності   надав  оцінку  у  відповідності до вимог ст.  212 ЦПК .

         За вказаних обставин  суд 1 інстанції  дійшов  підставного висновку про відсутність законних підстав для    задоволення  позову  про відшкодування  збитків за  рахунок  відповідача , вина  якої  у порушенні  вказаних Правил  не доведена, оскільки  ліхтар  висів поза межами відповідальності  відповідача - за межами об'єкта споживача - її квартири , в якій встановлений прилад обліку , що не стосується ліхтаря.  

        Доводи апеляційної  скарги про те, що  представник позивача  не приймав участь у судовому  засіданні 1.10.2009 року , коли досліджувались докази у справі,  правового  значення не мають, оскільки  у справі мається розписка ( а..с88) про особисте отримання   представником позивача  повістки  про слухання справи.

Оскільки  рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права , то апеляційну скаргу слід відхилити.              

 Керуючись статтею 308, 303 ч.1 ЦПК України апеляційний суд, -

                                     у х в а л и в :

  Апеляційну скаргу  відхилити.

 Рішення Ворошиловського районного суду  м. Донецька від 1 жовтня  2009 року залишити без  змін.

Ухвала набирає чинності негайно та  може бути  оскаржена  у касаційному порядку  безпосередньо до Верховного Суду протягом  двох  місяців з дня проголошення .

Головуючий                                               Судді