Справа № 11-13/2010 р.                              Головуючий 1 інстанції: Ковалюх В.М.

Категорія – ст. 185 ч.2 КК України           Доповідач: Козак В.І.    

У  Х  В  А  Л  А  

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И  

28 січня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого судді Козака В.І.,

суддів Шахової О.Г., Миронцова В.М.,

за участю прокурора Гапєєвої Н.П.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Бахмацького  районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2009 року

в с т а н о в и л а:

Цим вироком:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 01.08.2008 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 186 ч.3, 75  КК України до 4 років позбавлення волі, від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,  

Засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2008 року у вигляді 2 років позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.  

Судом  засуджений визнаний винним в тому, 06 січня 2009 року він, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу таємно  викрав у потерпілої 1060 гривень.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить переглянути вирок Бахмацького районного суду від 29 жовтня 2009 року. Свої вимоги аргументує непричетністю до інкримінованого йому злочину.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, думку прокурора Гапєєву Н.П., яка заперечувала проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів не знаходить доводів для її задоволення.

Як вбачається зі справи засуджений ОСОБА_1 не визнавав себе винним у вчиненні крадіжки грошей у ОСОБА_2, але його провина підтверджується зібраними по справі доказами.

В первинних пояснення ОСОБА_1 вказував, що саме він здійснив крадіжку грошей у ОСОБА_2 Свої пояснення ОСОБА_1 підтвердив написанням явки з повинною та показаннями в якості підозрюваного, де він зазначив, що явка з повинною була їм дана добровільно, без будь-якого примусу.

Допитаний в якості підозрюваного, а с.29, ОСОБА_1 впевнено стверджував, що спочатку він таємно викрав 100 грн., які випали з гаманця потерпілої, коли вона давала гроші сходити в магазин, а потім він знайшов та викрав ще 960 грн.

З показань потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що до неї прийшов засуджений ОСОБА_1, який допоміг по господарству та сходив до магазину, де придбав продукти харчування за її гроші. ОСОБА_1 переночував в неї, а наступного дня до неї прийшла дружина сина ОСОБА_3, з якою ОСОБА_1 пішов до центру села. Наступного дня вона виявила зникнення 100 грн. і зразу в неї пала підозра на ОСОБА_1, бо крім нього в її будинку жодної людини не було, яка б могла вільно пересуватися по хаті. Вона повідомила сину про крадіжку, а коли син приїхав він виявив ще зникнення 960 грн., які він сховав на скрутну годину.

Свідки  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти застосовування до ОСОБА_1 якого–небудь примусу чи фізичного впливу. Вони звернулися до ОСОБА_1 і останній зізнався їм у крадіжці та пообіцяв повернути гроші. В обґрунтування, що він дійсно поверне вкрадені гроші засуджений написав розписку.

Перевірялося судом першої інстанції ствердження засудженого про застосування до нього недозволених методів ведення слідства. Допитані в якості свідків дільничні інспектори міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що ОСОБА_1 послідовно і добровільно давав пояснення з приводу обставин скоєної крадіжки. При цьому заперечували застосування до нього яких-небудь недозволених методів. Перевірялося дане ствердження засудженого і прокуратурою Бахмацького району. Постановою помічника прокурора Бахмацького району в порушенні кримінальної справи було відмовлено 27 жовтня 2009 року.

Аналіз доказів по справі свідчить про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки з будинку ОСОБА_2 за обставин зазначених у вироку знайшло своє повне підтвердження і його дії вірно кваліфіковані за ст.. 185 ч.2 КК України.

Покарання призначено у відповідності до вимог ст.. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляцію   засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Бахмацького  районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_1 без змін.

СУДДІ:

Козак В.І.                                   Шахова О.Г.                          Миронцов В.М.