ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

№2а-6206/09/1370

УХВАЛА

з питань вжиття заходів забезпечення позову

02 грудня 2009 року                                    

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді                                      Мартинюк В.Я.

при секретарі судового засідання              Колтун Ю.М.

з участю прокурора Захарко А.Є.

представників сторін

від позивача – ОСОБА_1,

від відповідача – не з’явився,

з участю третіх осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15   про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом малого приватного підприємства (надалі МПП) «МПМ» до Державного закладу «Франківська районна санепідстанція м. Львова» про визнання нечинним рішення про опечатування приміщення,

в с т а н о в и в :

МПП «МПМ» звернулося в суд з адміністративним позовом до Державного закладу «Франківська районна санепідстанція м. Львова» про визнання нечинним рішення про опечатування приміщення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року у даній справі судом було вжито заходи забезпечення позову, зокрема за боронено Державному закладу «Франківська районна санепідстанція м. Львова» його посадовим та службовим особам проводити опечатування приміщення піцерії «Челентано» за адресою м.Львів, вул. Городоцька, 141.

 В свою чергу, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у справі було заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи те, що на даний час обставини, у зв’язку з якими вживались заходи забезпечення позову змінились - підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні, клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити, а заходи забезпеченняпозову – скасувати.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15   про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом малого приватного підприємства «МПМ» до Державного закладу «Франківська районна санепідстанція м. Львова» про визнання нечинним рішення про опечатування приміщення - задовольнити .

Скасувати вжиті ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року у даній справі заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя                         В.Я.Мартинюк