Справа № 2-95/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про задоволення позову у зв'язку у з його визнанням у попередньому судовому засіданні

31 січня 2007 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Волошина М.П.

при секретарі - Холоповій Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підтримуючи позов, ґрунтується на тому, що вони з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.02.2005року, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Одруження виявилося невдалим, нещасливим, подружнє життя не склалося через несхожість характерів і поглядів, спільно проживали до липня 2006року. Просить суд розірвати шлюб.

Відповідачка позов визнала, надіславши до суду свою заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебували в шлюбі з 19.02.2005року, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, однією сім'єю проживали короткий час (з лютого 2005р. по липень 2006р.), не згодні на примирення, тому подальше збереження сім'ї ОСОБА_1 стало неможливим і в інтересах подружжя - шлюб треба розірвати, оскільки він існує формально.

Сторони розривають шлюб вперше, витрати по оплаті державного мита при видачі свідоцтва про розлучення позивач просить покласти на нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 CO.  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження виконкомом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області -19.02.2005року за актовим записом НОМЕР_1,  які мають неповнолітню дитину - РОЗІРВАТИ.

Стягнути мито на користь держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 -17 грн., звільнивши ОСОБА_2 від сплати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заявм про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.