АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«16» травня 2007 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого: Перепелюк Л. М. Суддів: Міцнея В.Ф., Ружило О. А. Секретар: Орлецька Я. І. за участю: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією за апеляційною скаргою ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2007 року, -
встановила:
У січні 2007р. ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 8026, 81 грн.
Позивач зазначав, що між сторонами існують договірні відносини щодо постачання електроенергії.
Відповідач допустив розкрадання електроенергії, самовільно підключившись до електромережі.
Справа №22ц-297 2007 р. Головуючий у І інстанції
Категорія: 11/16 Ватаманюк Р.В.
Доповідач: Перепелюк Л.М.
Проведеною перевіркою було виявлено порушення, а саме розрив ввідного кабеля у приміщенні сарая, до якого піключена розетка і заживлено жилий будинок.
Внаслідок вчинення даного порушення сума збитків склала 8026,81грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.
Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2007р. позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ 4000 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди, судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.
В апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 суму збитків 8026, 81 грн. в повному обсязі з підстав порушення судом норм матеріального права. Вважає, що величина збитків визначена ними правильно згідно Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4.07.2006р. № 782/2656, чого не врахував суд при постановленні рішення.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Ст.309 ЦПК України передбачає, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є:
· неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
· недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;
· невідповідність висновків суду обставинам справи;
· порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Хотинський районний суд, задовольняючи позов ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією частково, неправильно застосував норми матеріального права - ст. 623 ЦК України, вважаючи, що між сторонами виникли відносини зобов'язання.
Такий висновок суду протирічить нормам матеріального права.
Зокрема, відповідно до ст. ст. 509, 11 ч. 2 ЦК України підставами виникнення зобов'язання є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
Позивачем не доведена наявність жодної з цих підстав для виникнення зобов'язання відповідача перед ним.
Так, 25 травня 2004 року договір на користування електричною енергією за № 2286 в будинку по вул. Черняховського в с.Клішківці Хотинського району був укладений між ВАТ ЕК «Чернівціобленерго», з однієї сторони, та мамою відповідача ОСОБА_2, з другої.
2 лютого 2005р. укладений аналогічний договір з відповідачем, але на користування електроенергією в будинку АДРЕСА_1, де проживає та зареєстрований відповідач ОСОБА_1
Наведені обставини свідчать про відсутність будь-яких договірних відносин між позивачем та відповідачем щодо користування електроенергією в будинку по АДРЕСА_2, де позивачем був встановлений факт порушення Правил користування електроенергією шляхом розриву ввідного кабеля.
Не доведено позивачем - ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» вину відповідача у заподіянні ним матеріальної шкоди позивачу.
Відсутні у справі також докази наявності будь-яких інших юридичних фактів, які б могли бути підставою для покладення на відповідача ОСОБА_1 обов'язку по відшкодуванню позивачу матеріальної шкоди.
Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановлениям нового про відмову у задоволенні позову ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ до ОСОБА_1
На підставі ст. ст. 509, 11 ч. 2 ЦК України, керуючись ст. ст. 307, 309, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ задовольнити частково.
Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2007 року скасувати.
В позові ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.