Справа № 9 кв-184 2007 р.                                                  Головуючий по 1 інстанція

Категорія 2                                                                                   Плотнікова Н.Б.

Доповідач апеляційній інстанції*

Дубровна В.В. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 р.                                                                                                 м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Храпка В.Д.

Качана О.В.

Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2004 р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства «Редакція Охтирської міськрайонної газети «Прапор перемоги» про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Редакція Охтирської міськрайонної газети «Прапор перемоги» про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2004 p., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2004 р. в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

2

Заперечуючи проти касаційної скарги, Редактор КП «Редакція Охтирської міськрайонної газети «Прапор Перемоги» вказує на те, що судові рішення, на його думку, є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2004 р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2004 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.