Справа № 9кв-199/2007 р.                                                        Головуючий по 1 інстанція

Категорія 63                                                                                 Алфьоров A.M.

Доповідач в апеляційній інстанції Дубровна В.В. Доповідач в касаційній інстанції Качан О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                   м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів      Храпка В.Д.

Магди Л.Ф. Качана О.В.

розглянувши у попередньою судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" про зобов'язання виконати договір, зустрічним позовом ВАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" до ОСОБА_1про визнання частково недійсним договору за касаційною скаргою ВАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 січня 2005 року,

встановила:

В травні 2001 року ОСОБА_1. звернувся з позовом до ВАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" про зобов'язання виконати відповідача умови договору від 25.08.1992 року між ним та відповідачем, мотивуючи вимоги тим, що в 1992 році між ним та ВАТ укладено договір, згідно якого він зобов'язувався відпрацювати у ВАТ на будівництві певний час, а ВАТ зобов'язувалось надати йому квартиру у новозбудованому будинку. Просив суд зобов'язати відповідача надати йому трикімнатну квартиру в новозбудованому будинку.

ВАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" звернулось із зустрічним позовом та просить визнати п. 5 вказаного договору недійсним, які суперечать житловому  законодавству.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2004 року позов ОСОБА_1. задоволено повністю, у зустрічному позові вимовлено.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 10.01.2005 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" просить замінити обидва   судові  рішення   на   рішення   про   відмову   в   позові   ОСОБА_1.   та

2

задовольнити їх зустрічний позов. Підставою касаційного оскарження вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування сулами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Між сторонами виникли договірні правовідносини і суди обох інстанцій при розгляді спору обґрунтовано користувались умовами укладеного 25.08.1992 року договору.

Із    змісту    касаційної    скарги    та    оскаржуваних    судових    рішень    не

вбачаєшся      порушення      норм     матеріального      та      процесуального      права,

відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування

судових рішень, викладені в касаційній скарзі доводи fie спростовують висновки судів.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія

ухвалила:

касаційну скаргу ВАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 січня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.