Справа № 290/82/19

Провадження № 1-кп/273/89/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       15 лютого 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Новоград – Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 року за №12018060150000318  по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2018 року близько 19 години, ОСОБА_3 проходив повз домогосподарство №9 по вул. Суворова в смт. Романів Житомирської області, побачив планшет марки «Bravis», яким в цей час гралися діти поряд з вказаним домогосподарством та тимчасово залишили його без нагляду. У цей час, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме планшету марки «Bravis».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_3, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, умисно, таємно викрав чуже майно, а саме планшет марки «Bravis», моделі NB 754, вартістю 1342,21 грн., який належить ОСОБА_4

З викраденим майном, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1342,21 грн.

14.02.2019 року в даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог статей 468, 469 та 471 КПК України.

Згідно даної угоди, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п’ятдесят  гривень 00 копійок). В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз'яснені обвинуваченому та потерпілій.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, свою вину визнав. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, показання обвинуваченого, потерпілої, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з’ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.  

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинено злочин середньої тяжкості, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є працездатною особою, не працює, по місцю проживання характеризується як особа, яка не працює, проживає з матір’ю, компрометуючих матеріалів немає, перебуває на обліку у лікаря нарколога, в силу ст..89 КК України не судимий.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.  

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 14.02.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи становлять 858,00 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 , 473-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 14 лютого 2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018060150000318 за частиною 1 статті 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання за вказаним законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п’ятдесят гривень 00 копійок).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу  не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 858,00 грн. (вісімсот п’ятдесят вісім грн. 00 коп.).

Речовий доказ – планшет марки «Bravis», моделі NB 754, який передано на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4, залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                             Д.С. Бєлкіна