ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

03.02.2010                                                                                        Справа № 8/280-09  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Лотоцької Л.О., Головка В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2009 р. у справі № 8/280-09  

за позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу (50000, м.Кривий Ріг, вул..Леніна, 43-а) в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м.Кривий Ріг, пл..Радянська, 1)

до приватного підприємця ОСОБА_1 (50004, АДРЕСА_1)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору –Комунального житлового підприємства № 2 Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради (50025, м.Кривий Ріг, вул..Погребняка, 18)

про стягнення 21 310 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.09 р. у справі № 8/280-09 задоволено позов прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи –Комунального житлового підприємства № 2; стягнуто з відповідача на користь держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на рахунок Комунального житлового підприємства № 2, м.Кривий Ріг 21 310 грн. 16 коп. заборгованості по орендній платі та комунальним послугам, 16 057 грн. 02 коп. неустойки; в доход державного бюджету 373 грн. 67 коп. витрат по держмиту, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню заявникові, оскільки скарга не підписана приватним підприємцем ОСОБА_1

Крім того, колегія суддів зазначає, що платіжні документи необхідно подавати тільки в оригіналі, тобто при наступному поданні апеляційної скарги квитанцію № 16 від 11.01.2010 р. слід надати в оригіналі, а не ксерокопію.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.1, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н від 20.01.10 р. з додатками  на 14 аркушах повернути приватному підприємцю ОСОБА_1, м.Кривий Ріг без розгляду.

Головуючий суддя                                                                           Р.М. Бахмат

Суддя                                                                                                 Л.О. Лотоцька

Суддя                                                                                                 В.Г.Головко

З оригіналом згідно:

Пом. судді                                      І.Г.Логвиненко

03.02.2010 р.