Справа № 1- 70/09
В И Р О К
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі :
головуючого судді: Осаулова А.А.,
при секретарі: Самченко Т.П., Тлустенко Н.Ю.
за участю прокурора: Соловйова О.В.
представника потерпілої: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, єврей, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В середині 2004 року у ОСОБА_2 та особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, маючи спільний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян при купівлі ними житла, у вересні 2004 року надав до агентства нерухомості „ОВН" за адресою: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,2, інформацію про продаж квартири АДРЕСА_1, яка фактично належить ОСОБА_3, та копії правовстановлючих документів на вказану квартиру. При цьому, ОСОБА_2 та особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, достовірно знали, що насправді фактичного законного наміру про продаж квартири її власниця не мала. Для втілення свого умислу ОСОБА_2 повідомляв завідомо неправдиву інформацію, представившись іншою людиною на ім'я «ОСОБА_20» та сказавши працівникам агентства нерухомості «ОВН» та всім потенційним покупцям, що має відповідні повноваження на продаж квартири ОСОБА_3 Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою фіктивного продажу квартири, маючи вільний доступ до квартири АДРЕСА_1, неодноразово надавав для огляду вказану квартиру громадянам м.Вінниці, які мали намір її придбати.
В грудні 2004 року до агентства нерухомості „ОВН" звернулась ОСОБА_4 з наміром за їх посередництва придбати квартиру. В свою чергу співробітники агентства запропонували ОСОБА_4 квартиру за адресою АДРЕСА_1 яку ОСОБА_2 шляхом обману виставив на фіктивний продаж. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 показав ОСОБА_4 вищевказану квартиру та ввів її в оману, повідомляючи неправдиві відомості про її продаж та про подальшу передачу права власності на неї, в результаті чого ОСОБА_4 погодилась на умовляння останнього укласти за допомогою ОСОБА_2 договір купівлі - продажу даного житла.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця та незаконного заволодіння коштами потерпілої для укладення незаконного договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_4, 29.01.2005 року біля 10.00 години ОСОБА_2 прибув до агентства нерухомості „ОВН" за адресою: м.Вінниця по вул. Хмельницьке шосе,2, із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження . Вказану особу ОСОБА_2, діючи шляхом обману з метою доведення свого спільного злочинного умислу до кінця, представив як власницю вищевказаної квартири - ОСОБА_3. В подальшому, створюючи враження про добросовісність своїх намірів, ОСОБА_2 особисто перевірив справжність та перерахував гроші потерпілої, які вона мала передати в якості оплати за квартиру.
Після цього, в цей же день, діючи за раніше наміченим та узгодженим планом про вчинення та доведення злочину до кінця, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яку ОСОБА_2 представив усім учасникам угоди , як дійсну власницю квартири, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи завідомо підроблений документ - паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.10.2004 року на ім'я ОСОБА_3, в який була вклеєна фотографія даної невстановленої особи, незаконно підписала в нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_5 договір купівлі - продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_4, видаючи себе за ОСОБА_3 Внаслідок укладення вказаної угоди, будучи впевненою в її законності та справжності ОСОБА_4 передала вказаній невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, грошові кошти за купівлю квартири в загальній сумі сумі - 22 000 дол. США, що еквівалентно сумі 116688 грн., відповідно до курсу Національного банку України станом на 29.01.2005 року.
Після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_2 разом з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, привласнивши гроші потерпілої, та розпорядилися ними на власний розсуд, розділивши їх між собою, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди в особливо великих розмірах.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 з метою ухилення та переховування від правоохоронних органів у невстановленому місці і у невстановлений час надав невстановленої досудовим слідством особі свою фотокартку для виготовлення підробленого паспорту громадянина України. Отримавши вказаний підроблений паспорт, ОСОБА_2 незаконно його використовував, однак 22.11.2006 року в м.Києві його було затримано працівниками міліції та в ході огляду у нього було виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім.»я ОСОБА_6, в який згідно висновку експерта № 615-П від 19.12.06 внесені зміни шляхом переклеювання фотокартки. Вказаний завідомо підроблений для ОСОБА_2 паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_6, ОСОБА_2 використовував, пред»явивши його для реєстрації в учбово-навчальному підприємстві «ПРОФ-АВТО», де проходив навчання на водія і отримав свідоцтво серії НОМЕР_5 від 30.10.02 на ім.»я ОСОБА_7, пред»явивши його в Вінницькому МРЕВ ВДАЇ УМВС для отримання посвідчення на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 від 15.03.2005 року та талон попереджень до вказаного посвідчення серії НОМЕР_4.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні шахрайства відносно ОСОБА_4 та використанні завідомо підробленого документа на ім.»я ОСОБА_6 визнав повністю, щиро розкаявся та суду повідомив, що сім"ю ОСОБА_3 знає дуже давно і він не байдуже ставиться до цієї сім'ї, оскільки раніше був співмешканцем ОСОБА_8, з якою у нього спільна дитина, і вона є рідною сестрою ОСОБА_3, яка є власницею квартирі АДРЕСА_1, і якій вказана квартира належала на підставі договору дарування. У зв'язку з важким фінансовим становищем приблизно у квітні 2004 року він проживав на квартирі у ОСОБА_3 до моменту її продажу і підписання договору у нотаріуса, а потім проживав із своєю колишньою - ОСОБА_8. На той час ОСОБА_3 ніде не працювала. В травні 2004 року ОСОБА_3 запропонувала підсудному продати її квартиру та неодноразово його про це просила і як вогни задумали, то він мав бути квартирантом, а вона в разі продажу стала б потерпілою. Для фіктивного продажу вказаної квартири ОСОБА_3 надала йому необхідні документи, в тому числі довідку-характеристику БТІ. Паспорт громадянина України на її ім»я вона підробила та виготовила сама, підробивши відтиск печатки та передала його ОСОБА_2 для передачі нотаріусу з метою уявного продажу її квартири. З метою продажу квартири паспорт громадянки України на ім»я ОСОБА_3 обміняли в паспортному столі спочатку, переробивши прізвище на іншу особу, тобто прізвище було «ОСОБА_3», а фотокартка іншої особи, а потім міняли паспорт тому, що не було видно цифри в ньому, нотаріус не погодилась. Приблизно в кінці вересня 2004 року він зателефонував в приватне агентство нерухомості „ОВН" та повідомив, що хоче продати квартиру і для цього він залишив номера свого мобільного телефону та квартири і надав відповідні документи. Усі рази він особисто показував квартиру покупцям. Особисто потерпілій ОСОБА_4 він показував квартиру два рази. Після цього, одні з клієнтів вирішили купити квартиру і для цього він приїхав до офісу ПАН „ОВН", де повинні були підписати попередній договір. Для виконання задуманого він взяв з собою невідому йому жінку, з якою познайомився в м.Києві на залізничному вокзалі на ім.»я ОСОБА_21. Вказана особа була представлена в агентстві як ОСОБА_3 - власниця квартири, оскільки завчасно її фотокартку вклеїли до паспорту ОСОБА_3. Гроши в сумі 22 тис. доларів США, що були передані потерпілою ОСОБА_4 як кошти за купівлю квартири АДРЕСА_1, були перераховані та перевірені особисто ОСОБА_2 в агентстві нерухомості. Після підписання усіх документів на продаж вказаної квартири у нотаріуса жінка на ім»я ОСОБА_21 отримала у ОСОБА_2 2 тис. доларів США, ОСОБА_3 він передав - 10 тис. доларів США, а собі він залишив 10 тис. доларів США, які витратив під час спільного свого проживання із ОСОБА_8. Щодо вчинення злочину по використанню свого підробленого паспорту, то ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що вказаний паспорт громадянина України він використав для отримання посвідчення водія. Просив суд його суворо не карати.
Не дивлячись на повне визнання своєї вини у вчиненні злочинів підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинах повністю підтверджується показами потерпілої та свідків, наданих в судовому засіданні .
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона разом зі своєю сім'єю вирішила придбати квартиру. Придбавши газету, вони зателефонували по телефону, де маклер з агентства нерухомості запропонувала їм 3-х кімнатну квартиру. За тиждень призначили день показу квартири. На огляд квартири пішла дочка разом з маклером та ОСОБА_2, який на той час називався ОСОБА_20. Оглянувши квартиру, вирішили її придбати. До наступного вечора вони з сином віднесли гроші як завдаток до агентства і їм надали вже підписаний попередній договір, запевнивши при цьому, що з квартирою усе гаразд. Вона бачила документи на квартиру на ім»я ОСОБА_3 та за комунальні платежи вона сплачувала за цю квартиру на вказане прізвище. На призначений день підписання договору купівлі - продажу квартири господарка квартири не приїхала, як пояснив підсудний ОСОБА_2 він же ОСОБА_20, що вона не могла приїхати із Житомира, тому зустріч довелось перенести на інший день. В призначений день на підписання договору прийшла жінка високого зросту і підписала договір, а підсудний перерахував гроші в приміщенні агентства. Коли пішли до нотаріуса, то там підписали усі документи, і ОСОБА_4 передала гроши невідомій жінці, а ОСОБА_2 чекав її на вулиці. Тоді вони домовились, що через два тижні квартиру звільнять. Після того, вони прийшли подивитись квартиру, то двері до квартири їм ніхто не відкривав, лише одного дня хтось відповів по телефону, що це квартира ОСОБА_3 Після двох неділь двері квартири, яку вони придбали, відкрила незнайома жінка та на їх слова, що вони купили цю квартиру, пояснила, що вона власниця квартири і вона ніякої квартири не продавала. На запитання показати документи, жінка повідомила, що у неї викрали паспорт. Вони відразу звернулись до працівників агентства та міліції. П о карання просила призначити підсудному на розсуд суду та надала суду заяву про залишення її цивільного позову без розгляду.
Представник потерпілої ОСОБА_1 суду пояснила, що позов на суму 22 тис.доларів США, що є в матеріалах справи, вона просить залишити без розгляду, оскільки є цивільна справи по даному факту, де він буде розглядатись.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що підсудного знає, як колишнього співмешканця її дочки ОСОБА_8 З приводу продажу квартири повідомити нічого не може, так як квартиру в АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування була подарована її дочці ОСОБА_3 З приводу паспорту дочки, пояснила, що їй зателефонував ОСОБА_10 та попросив прийти з ОСОБА_3 до паспортного столу, де їм показали паспорт на ім'я ОСОБА_3 з вклеєною фотокарткою іншої жінки.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що з підсудним знайома з приводу купівлі - продажу квартири в АДРЕСА_1. По оголошенню розміщеному в засобах масової інформації вони знайшли дану квартиру, яка була виставлена на продаж. Продажем та представленням до огляду квартири займався ОСОБА_2, який представився ОСОБА_20, і пояснив, що господарка квартири перебуває у м. Києві, а вона його добра знайома і попросила продати квартиру. Під час проведення огляду в квартирі був присутній лише підсудний. Після огляду квартира влаштовувала , вони залишили завдаток. Документи на квартиру вони бачила в агентстві нерухомості - свідоцтво про право власності, книжки на квартиру і технічний паспорт - усе було оформлено на ОСОБА_3. Через дві неділі, як було обіцяно з квартири ніхто не виселився, а жінка ОСОБА_3 повідомила, що квартири вона не продавала. Вони викликали представника агентства „ОВН" та міліції. Під час оформлення купівлі - продажу квартири присутня не була.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що вони хотіли придбати квартиру, знайшли в газеті оголошення, зателефонували в агентство „ОВН". Потім він разом з сестрою пішли оглядати квартиру в АДРЕСА_1. Дана квартира їм сподобалась, разом зі своєю матір'ю передали завдаток до даного агентства. Під час оформлення договору купівлі - продажу в агентстві був присутній ОСОБА_2, як представник господарки квартири, в нотаріуса кошти передавала мати ОСОБА_4 - жінці , яка переставлялась господаркою квартири та це була сестра власниці квартири - ОСОБА_8 При огляді квартири ОСОБА_9 пояснювала, що у господарки квартири є певні проблеми із паспортом.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що підсудного знає, як колишнього чоловіка її сестри ОСОБА_8, від спільного проживання з якою у них є дочка. Оскільки ОСОБА_2 не було, де проживати, то він попросився тимчасово перебувати у неї і декілька раз проживав у неї з середини літа 2004 року і платив їй по 50 грн., купував продукти. В той час у неї на квартирі проживали до початку 2005 року і квартиранти. Одного разу вона залишала ключі ОСОБА_2, тому він міг зробити дублікат з ключа. Паспорт у неї був пошкоджений, був помальований куток, тому вона міняла його в 2004 році два чи три рази. ОСОБА_3 викликали в паспортний стіл, оскільки в її паспорт була вклеєна фотокартка іншої особи, якої вона ніколи не знала і не бачила. Її син їй казав, що бачив як ОСОБА_2 коли проживав заглядав у шкаф, де зберігався її паспорт громадянки України. Увесь той час вона перебувала до вечора на роботі. ОСОБА_2 також проживав у неї до початку 2005 року, а потім із сестрою проживав. Вона пускала його проживати, бо хотіла, щоб він помирився із сестрою та зійшовся з нею. Заяву про зникнення паспорту вона писала до міліції. Про те, що ОСОБА_2 мав намір продати квартиру їй відомо нічого не було.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що підсудний приходиться їй колишнім чоловіком та у них є спільна дитина. Зі слів сестри стало відомо, що були викрадені документи на її квартиру, а в подальшому підсудний з невідомою жінкою її продали. З підсудним розійшлись до продажу квартири, стосунків не підтримували, так, як у січні він поїхав до Києва, спілкувались декілька раз по телефону. Крім того їй відомо, що ОСОБА_2 деякий час проживав у її сестри ОСОБА_3, у якою був важкий матеріальний стан, хоча вона працювала.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що підсудного та потерпілу знає з приводу оформлення договору купівлі продажу квартири через їх агентство „ОВН", де він на той час займав посаду директора. Квартира, що розташована в АДРЕСА_1 перебувала у них в базі декілька місяців. На огляд квартири покупців водила маклер. Одного разу продаж квартири було зірвано, оскільки прийшла господарка та повідомила, що у неї пошкоджений паспорт, але через деякий час паспорт принесли без пошкоджень. Попередній договір господарка даної квартири підписала раніше, оскільки за своєю зайнятістю не мала змоги приїхати особисто, тому продажем квартири постійно займався ОСОБА_2 Після оформлення угоди потерпіла зателефонувала та повідомила. що у квартирі проживають інші люди. Після чого вони виїжджали на квартиру для з'ясування обставин. Приїхавши на квартиру він побачив ОСОБА_3 та її сина вперше, раніше до цього не зустрічав, але вона трохи була схожа на особу, яка приїжджала до агентства. Він бачив документи на квартиру і ніяких сумнівів вони у нього не викликали.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона працювала агентом по нерухомості „ОВН" з 1998 року. У вересні 2004 року до неї звернулись з приводу виставити на продаж квартиру в АДРЕСА_1. З продавцями квартири вона знайома не була. На огляд квартири покупців вона водила, для огляду документів не вимагається. З документів що були представлені, паспорт на прізвище ОСОБА_3 був пошкоджений, а саме надірвана фотокартка у правому кутку, після чого підсудний забрав паспорт, та повідомив, що його забрали на заміну, а потім приніс новий на прізвище ОСОБА_3 За надані послуги з агентством розрахувався син потерпілої ОСОБА_4 Вона заказувала довідку БТІ по квартирі. Підсудний ОСОБА_2 є тою ж самою ж особою, яка представилась ОСОБА_20 та проводила показ квартири і діяла від імені власниці.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що у 2005 році вона посвідчувала договір купівлі - продажу квартири. Попередньо до неї підійшли продавець та покупець вона перевірила усі документи та підготувала проект договору купівлі - продажу. Дана квартира була перевірена від права третіх осіб, перебування у заставі, чи арештом. Паспорт перевірявся він був у нормальному стані без пошкоджень. На час підписання договору були присутні покупець, продавець та представник агентства, договір купівлі - продажу сторонами був підписаний, кошти покупцем проплочені в сумі біля 20 тис. доларів США.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_15 (оголошено том №1 а.с.66) зазначено, що вона працювала в агентстві нерухомості „ОВН" і в її обов'язки входило надання інформаційних послуг, пошук об'єктів, показ клієнтам нерухомості. 24.12.2004 року вона разом з ОСОБА_9 їздила показувати квартиру АДРЕСА_1. Двері їм відчинив чоловік на ім'я „ОСОБА_20" та запропонував пройти до квартири, в квартирі окрім нього нікого не було. 26.01.2005 року за попередньою домовленістю з іншими клієнтами - ОСОБА_4 та її сином вона знову пішла до вищевказаної квартири. Так як клієнтам квартира сподобалась вони готові були внести завдаток . Через деякий час ОСОБА_4 та її син приїхали в агентство нерухомості та підписали попередній договір, внісши 1 тис. дол. США в якості завдатку. Вона зустрічалась з ОСОБА_3 29.01.2005 року коли та приходила з ОСОБА_20 в агентство нерухомості для підготовки документів для підписання договору купівлі - продажу, на підписанні попереднього договору ОСОБА_3 не було підписавши його раніше, оскільки попередній клієнт відмовився від придбання квартири.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 (оголошено том №1 а.с.48) зазначено, що він працював начальником відділу у справах громадянства і міграції реєстрації фізичних осіб. У жовтні 2004 року до нього звернулись ОСОБА_11 та ОСОБА_3 та пред'явили йому паспорт громадянки України ОСОБА_3 на першому листі якого фотокартка була затерта, так, що обличчя власника видно не було, а інша на сторінці була помальована фломастером . На, що ОСОБА_16 пояснила, що помалював її онук, та запитала, як можна замінити паспорт , після чого направив їх до паспортного столу в Ленінського району . ОСОБА_3 він не викликав , особисто з ОСОБА_3 він не знайомий.
Не дивлячись на повне визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованих йому злочинах, його винуватість крім вказаних показів потерпілої і свідків, підтверджується і іншими доказами, зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні , а саме:
• заявою ОСОБА_4 про вчинений злочин щодо шахрайського заволодіння її грошима при продажу квартири в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.3);
• протоколом заяви ОСОБА_4 від 15.02.2005 року, де вона вказала про шахрайське заволодіння її грошима в сумі 22 000 дол. США при продажу квартири (т.1 а.с.5);
• довідкою з ЖЕК №7 від 01.03.05 року та особивим рахунком на квартиру АДРЕСА_1, де власником вказана ОСОБА_3 (т.1 а.с. 27 - 28);
• протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.03.2005 р., де остання вказала на обставини купівлі нею квартири АДРЕСА_1 та на обставини зустрічі її з ОСОБА_3 15.02.05, де ОСОБА_3 із спокоєм віднеслась до її слів про купівлю вказаної квартири та не здивувалась зовсім, зазначивши про те, що потерпіла купила вказану квартиру за 20 000 грн., однак документи не пред»явила (т.1 а.с. 64 - 65);
• довідками КП ВОБТІ від 09.03.05 та від 22.03.2005 року №903, згідно яких за замовленням ОСОБА_3 від 27.01.2005 року була видана довідка - характеристика за №588 для відчуження квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого ІІІ - ою Віндержнотконторою 05.02.2002 року за р№2-25 (т.1 а.с.72, 94, 96);
• копією договору дарування від 06.02.2002 року квартири в АДРЕСА_1, де обдарованою є ОСОБА_3 (т.1 а.с.95);
• протоколом виїмки від 07.04.2005 року, відповідно до якого вилучено попередній договір від 18.12.2004 року з агентства нерухомості «ОВН», де вказано про продаж ОСОБА_3 вищевказаної квартири ОСОБА_4 за еквівалент в розмірі - 20 650 дол. США (т.1 а.с. 100 - 101);
• протоколом виїмки документів у нотаріуса ОСОБА_5 (а.с.103);
• довідкою характеристикою від 28.01.2005 року № 588 ОСОБА_3 на предмет відчуження квартири АДРЕСА_1 (т.1 а.с.106);
• копією договору купівлі - продажу квартири від 29.01.2005 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.108);
• заявою ОСОБА_4 від 29.01.2005 року, відповідно до яких особи заявниці та гр. ОСОБА_3 встановлено по паспорту НОМЕР_6 виданого Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, а справжність підпису ОСОБА_3 перевірено (т.1 а.с.116);
• протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 23.03.2006 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала особу на фото ОСОБА_2, як чоловіка на ім»я ОСОБА_20, що допомагав ОСОБА_3 продати квартиру ( т.1 а.с.155);
• протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 23.03.2006 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнала особу на фото ОСОБА_2, як чоловіка на ім.»я ОСОБА_20, що в кінці вересня 2004 року приходив в агентство „ОВН" з метою продажу вказаної квартири ( т.1 а.с.156);
• протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 23.03.2006 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала особу на фото ОСОБА_2, як чоловіка на ім.»я ОСОБА_20, що в кінці вересня 2004 року приходив в агентство „ОВН" з метою продажу вказаної квартири та продав її ОСОБА_4 та її сину ( т.1 а.с.159);
• довідкою Національного банку України у Вінницькій області від 10.02.2006 року №1016 про встановлення станом на 29 січня 2005 року офіційного курсу гривні відносно долара 100 дол. США - 530,4 грн. (т.1 а.с.162);
• протоколом виїмки від 27.11.2006 року документів в БТІ, згідно якого вилучено договір замовлення №12892; договір замовлення ВИ - 0026762; договір № (94) реєстраційне посвідчення на квартиру АДРЕСА_1; заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, заявою ОСОБА_3 від 17.02.2005 року про надання відповідних документів на квартиру (т.1 а.с.202 - 208);
• рапортом працівників міліції про виявлення ознак злочину в діях ОСОБА_2 по використанню підробленого паспорта громадянина України (т.1 а.с.214);
• протоколом огляду місця події від 22.11.2006 року, де у ОСОБА_2 було вилечено підробний паспорт на ім.»я ОСОБА_6 (т.1 а.с. 215);
• висновком спеціаліста №282-П від 24.11.2006 року та висновком експерта № 615-П від 19.12.2006 року, відповідно до яких в паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий на ім»я ОСОБА_6, який вилучений у ОСОБА_2, внесені зміни шляхом переклеювання фотокартки ( т. 1 а.с. 225 - 228, 269-273);
• протоколом огляду речового доказу - паспорту громадянина України на ім.»я ОСОБА_17, посвідчення водія, талону попередження і свідоцтва про навчання в ПП «Проф-авто» підготовки водіїв та приєднання їх до справи як речових доказів (т.1 а.с.229-230);
• протоколом огляду речових доказів - документів, вилучений в агентстві нерухомості «ОВН», в КП «ВООБТІ» та у нотаріуса ОСОБА_5 на вказану квартиру та приєднання їх до справи як речових доказів (т.1 а.с.246-247);
• висновком експерта №554-П від 11.12.2006 року, відповідно до якого Рукописні написи „ОСОБА_3" в графах „продавець" в договорі купівлі - продажу квартири в попередньому договорі та в заяві від 29.01.2005 року, виконані не ОСОБА_3 та не ОСОБА_2 (т.1 а.с. 254 - 265);
• довідкою ВООБТІ від 04.12.2006 року № 3800, згідно якої квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі - продажу від 29.01.2005 року за №124 (т.2 а.с.7);
• характеризуючими матеріалами на ОСОБА_2 ( т.2 а.с. 54 - 64, т.5 а.с.87-88);
• протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_2, де він визнав свою вину повністю та вказав на обставини вчинення шахрайства по заволодінню грошима потерпілої ОСОБА_4 в сумі 20 000 дол. США за попередньою змовою із ОСОБА_3 та дівчиною на ім.»я «ОСОБА_21» при продажу квартири ОСОБА_3, розподіл грошей між ними, тощо. Також, він визнав факт використання ним підробного паспорту на ім.»я ОСОБА_17 (т.2 а.с. 284-286);
• протоколом очної ставки від 13.09.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до якого останній вказав на обставини вчинення шахрайства спільно із ОСОБА_3 (т.3 а.с. 117 - 120);
• заявою потерпілої ОСОБА_4 від 30.09.09, де вона вказує на можливість призначення покарання на розсуд суду та просить суд залишити її цивільний позов не розглядати (т.5 а.с.71).
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, була доведена в ході досудового слідства та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Так, по епізоду вчинення ним шахрайства відносно ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, а саме про його вчинення ОСОБА_2 разом із особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, та іншою невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на ім»я ОСОБА_21, то винуватість ОСОБА_2 підтверджується як його зізнавальними показами, так і іншими доказами по справі. Зокрема, з показів в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 (дітей потерпілої), ОСОБА_14 та ОСОБА_9 (працівників Агенства нерухомості «ОВН») вбачається, що саме ОСОБА_2, діючи шляхом обману, представився видуманим ім»ям «ОСОБА_20» та надав до агентства нерухомості недостовірну інформацію про те, що він дії від імені та в інтересах власника квартири, виставляючи на продаж квартиру ОСОБА_3, при цьому впевнено та неодноразово представляв для показу цю квартиру потенційним покупцям, не маючи ніяких законних підстав для представництва інтересів власника квартири. Ці обставини вказують на наявність у підсудного умислу на вчинення шахрайства, оскільки він неодноразово умисно усім повідомляв неправдиві дані як про себе, так і про обставини продажу квартири.
Також, з досліджених матеріалів справи та показів вказаних свідків вбачається, що копії документів на вказану квартиру підсудний отримав у іншої особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, та використав їх, зокрема паспорт громадянки України на ім.»я ОСОБА_3, який був неодноразово нею протягом 2004-2005 років пошкоджений. Також, з показів потерпілої та свідків було встановлено в судовому засіданні, що під час укладення угоди купівлі-продажу ОСОБА_2 діяв за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яку він представив як власницю квартири ОСОБА_3 та вони спільно надали нотаріусу ОСОБА_5 та потерпілим завідомо підроблений паспорт громадянки України - із прізвищем ОСОБА_3 та вклеєною до нього фотокарткою іншої особи, що підписала договір за власницю та отримала гроши за ніби-то продаж квартири.
Вказані обставини справи повністю підтверджуються та узгоджуються із показами підсудного, який на досудовому слідстві та в судовому засіданні давав повні та послідовні покази, зокрема під час його допиту в якості обвинуваченого (т.2 а.с.284-286) та проведенні очної ставки від 13.09.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (т.3 а.с. 117 - 120).
Також, дані обставини підтверджуються показами потерпілої та вищевказаних свідків, які також давали повні та послідовні покази в судовому засіданні та досудовому слідстві, де впізнали на фото ОСОБА_2, як чоловіка на ім»я ОСОБА_20, що приходив в агентство нерухомості та допомагав ОСОБА_3 продати квартиру ( т.1 а.с.155-159).
Вказані обставини узгоджується із матеріалами справи, тому суд вважає їх правдивими та достовірними.
Вищенаведене вказує на вчинення підсудним шахрайства шляхом зловживання довірою та обману, оскільки він заволодів грошима, не маючи наміру на їх повернення шляхом вчинення фіктивного продажу чужої квартири та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди в особливо великих розмірах.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_2 щодо заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
По епізоду вчинення використання ОСОБА_2 завідомо підробленого паспорту громадянина України на ім.»я ОСОБА_6, то його винуватість у вчинені вказаного злочину підтверджується як його зізнавальними показами, так і іншими доказами по справі як то висновком спеціаліста №282-П від 24.11.2006 року та висновком експерта № 615-П від 19.12.2006 року, відповідно до яких в паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий на ім»я ОСОБА_6, який вилучений у ОСОБА_2, внесені зміни шляхом переклеювання фотокартки ( т. 1 а.с. 225 - 228, 269-273); протоколом огляду речового доказу - паспорту громадянина України на ім.»я ОСОБА_17, посвідчення водія, талону попередження і свідоцтва про навчання в ПП «Проф-авто» підготовки водіїв (т.1 а.с.229-230). З вказаних документів вбачається, що ОСОБА_2 не міг не знати про використання ним підробленого документа та свідомо продовжував вчиняти цей злочин.
Тому, дії ОСОБА_2 по факту використанню підробленого паспорту громадянина України на ім.»я ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При визначенні виду і міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_2 був раніше судимий (том №2 а.с.55 - 59, т.5 а.с.87-90), однак на даний час в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим, вчинив особливо тяжкий злочин, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває (том №2 а.с.63), посередньо характеризується по місцю перебування на лікуванні в Вінницькій обласній клінічній протитуберкульозному диспансері (том №2 а.с.62).
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає - щире каяття, оскільки від в судовому засіданні та на досудовому слідстві повно та точно розповідав про обставини вчинення злочинів, визнав вину у вчиненні злочинів та виразив готовність нести кримінальну відповідальність.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено. Відповідно до ст. 67 КК України таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб з обвинувачення ОСОБА_2 слід виключити, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою злочину.
З врахуванням наведених обставин справи та особи підсудного ОСОБА_2, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, що пов»язане із ізоляцією його від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк із конфіскацією майна та застосуванням при його призначенні вимог ст. 70 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в зв'язку з її проханням про залишення його без розгляду, оскільки є та розглядається цивільна справа по даному факту в Ленінському районному суді м.Вінниці, та заявою від 30.09.09 (т.5 а.с.71) - слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ч. 3 ст. 358, ст. 190 ч. 4 КК України.
За ч.3 ст.358 КК України призначити йому покарання у виді - штрафу в розмірі - п»ятидесяти неподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі - 850 гривень;
за ч.4 ст.190 КК України призначити йому покарання у виді - шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді - шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - взяття під варту.
Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 18.07.2009 року.
В строк відбуття покарання ОСОБА_2 зарахувати строк його перебування під вартою з 22.11.2006 року по 29.05.2008 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у вінницькій області судові витрати за проведення техніко - криміналістичне дослідження, почеркознавчу та криміналістичну експертизу у розмірі - 1370 грн. 32 коп.
Речовий доказ по справі, а саме:
• блокнот чорного кольору, вилучений у ОСОБА_2, та приєднаний до матеріалів кримінальної справи - залишити при матеріалах справи;
• оригінал Ф-1 на ім'я ОСОБА_3, який повернуто у паспортний відділ Ленінського району - залишити в останнього;
• фотографії з зображенням ОСОБА_2, які повернуті ОСОБА_8 - залишити останній;
• оригінал свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_18, що повернуто власнику - залишити останньому;
• документи вилучені з агентства нерухомості „ОВН" у приватного нотаріуса ОСОБА_5 та з КП „ВООБТІ", щодо укладання договору купівлі - продажу квартири, роздруківку телефонних дзвінків по номерам НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 оператора мобільного зв'язку „Київстар Дж.Ес. Ем.", що приєднані до кримінальної справи які приєднані до матеріалів кримінальної справи - залишити при матеріалах справи ;
• паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2, посвідчення водія №НОМЕР_10, талон попереджень до посвідчення водія №НОМЕР_11 та свідоцтво серії НОМЕР_5 УНП «ПРОФ-АВТО» на ім.»я ОСОБА_6, що зберігаються в камері зберігання речових доказів УМВС України у Вінницькій області, - знищити;
• перстень чоловічий з жовтого металу, переданий на депозитний рахунок в центральну бухгалтерію Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області , мобільний телефон «Нокіа 6230» чорного кольору, що знаходиться при матеріалах справи, - передати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суд м. Вінниці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а підсуднім, що перебувають під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя: підпис
Вирок не набув законної сили.
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: