Справа № 1- 628/09

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Самченко Т.П.,

за участю прокурора: Курбатової І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з метою зайняття господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом (виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту самогону та інших спиртних напоїв домашнього виготовлення) за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, з корисливих спонукань протягом тривалого часу незаконно продавав рідину прозорого кольору з запахом самогону.

27.07.2009 року о 17.05 годині у власному помешканні незаконно продав пляшку об’ємом 0,25 літра самогону за 5 грн. ОСОБА_2

03.08.2009 року о 16.35 годин та 06.08.2009 року о 16.32 годин у своєму помешканні за вищевказаною адресою продав по 0,25 літра самогону за 5 грн. кожну ОСОБА_3

08.08.2009 року о 07.35 годині у власному помешканні незаконно продав пляшку об’ємом 0,25 літра самогону за 5 грн. ОСОБА_2

Під час огляду помешкання ОСОБА_1 08.08.2009 року працівниками міліції було виявлено та вилучено 3 поліетиленових пляшки ємністю 0,5 л. з рідиною прозорого кольору з запахом самогону, саморобну установку для одержання алкогольного напою домашнього виготовлення, металеву каструлю ємністю 40 л., з рідиною світло – коричневого кольору з різким запахом браги.

Відповідно до висновку спеціаліста від 17.08.2009 року №473 безбарвні рідини, які вилучені у ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спиртовмісною рідиною, міцність якої складає 32,7 % об’ємних, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах.

Зразок рідини світло – коричневого кольору вилученого у ОСОБА_1 є дріжджовою закваскою – спиртовімісною рідиною, домашнього приготування, міцність якої складає 7,2 % та може бути використана для одержання самогону в кустарних умовах.

Предмети носії вилучені у ОСОБА_1 являють собою фрагменти саморобної установки для одержання алкогольного напою домашнього виготовлення (самогон), шляхом перегону продуктів бродіння (бражки) в домашніх умовах.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину при зазначених обставинах, визнала повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати. Зазначивши, що вчинив злочин в зв’язку з скрутним матеріальним становищем.

Суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Не дивлячись на повне визнання підсудним ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

• рапортом про вчинений злочин від 08.08.2009 року ( а.с.3);

• протоколами огляду місця події від 08.08.09 року , згідно якого з яким з помешкання ОСОБА_1 було вилучено речовини із запахом самогону та самогонний апарат (а.с.5-9);

• висновком спеціаліста від 17.08.2009 року № 473 та висновком експерта №249 від 24.08.2009 року, згідно з якими безбарвні рідини вилучені в гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 є спиртовмісною рідиною, міцність якої складає 32,7 % об’ємних, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів. шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах (а.с.30 - 36);

• характеризуючими матеріалами на ОСОБА_1 (а.с.55-60).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість підсудно го ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні як його зізнавальними показами в судовому засіданні, так і іншими доказами по справі, як то протоколами про вчинення адмінправопорушень ОСОБА_3 , протоколами огляду та вилучення у останніх самогону, висновками експерта. Вказані докази повністю узгоджується між собою та вказують на вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, за ознаками зайняття видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу.

При визначенні виду покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше не судимий (а.с. 57), вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку в Вінницькій обласній психіатричній лікарні та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері не перебуває (а.с.58,59), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 60).

Обставинами, які пом‘якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням наведених обставин справи, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України і призначити покарання у виді штрафу – 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти в сумі - 1407 грн. 60 коп. за проведення хімічного дослідження.

Речові докази по справі, а саме: одну пляшку місткістю 0,25 дм3 з прозорою рідиною, 5 пляшок ємністю 0,5 дм3, з прозорою рідиною з різким запахом самогону, одну пляшку місткістю 2,0 дм3 з рідиною світло – коричневого кольору, металеву ємність циліндричної форми з чотирма патрубками, 2 фрагменти металевої трубки П – подібної форми, два фрагменти трубки з полімерного матеріалу, металеву ємність обємом 40 л. (каструлю), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області – знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суд м.Вінниці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Вирок не набув законної сили.

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: