Справа №1 - 601\09
В И Р О К
І М’Я М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі :
головуючого судді: Осаулова А.А.
при секретарі: Тлустенко Н.Ю.
за участю прокурора: Курбатової І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, навчається у Хмельницькому економічному університеті, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2009 року біля 17.00 год. ОСОБА_1 прийшов до торгового центру «Магі Центр», що по вул..Козицького в м.Вінниці з метою вчинення крадіжки чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же час ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки таємно проник до жіночого туалету та сховався в одній із кабінок вказаного туалету торгового центру «Магі Центр», де діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, став ногами на унітаз та просунув руку через верх перестінки кабінок і таємно викрав звідти з вішалки – жіночу сумку білого кольору, вартістю 400 грн., яка належить ОСОБА_2, із майном в ній , а саме:
- мобільним телефоном «Самсунг С5200» вартістю - 1800 грн.;
- чохлом до вказаного телефону вартістю - 50 грн., сім-картою оператора «Білайн» вартістю - 30 грн., із грошима на рахунку в сумі - 25 грн. та картою пам»яті на 2 гб, вартістю – 55 грн.;
- мобільним телефоном «Самсунг Е5200» вартістю - 500 грн., із сім-картою оператора «Київ-стар» вартістю - 30 грн., із грошима на рахунку в сумі - 10 грн.;
- гаманцем вартістю 50 грн. із грошима в сумі 320 грн.;
- блиск для губ «Лореаль» вартістю – 90 грн.;
- пудрою фірми «Лореаль» вартістю – 110 грн.;
- 10 російських рублів, двох стартових пакетів «Лайф» та «Джинс», наушників до мобільного телефону, пачкою сигарет «Парламент», вітальної листівки, запальнички, два ключі з брелком.
Після вчинення злочину ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму - 3470 грн.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні крадіжки при зазначених обставинах визнав частково та суду пояснив, що дійсно проник до приміщення туалету ТЦ «Магі Центр», де сховався в кабінці та рукою із сусідньої кабінки викрав жіночу сумку із майном в ній, вийшов з магазину та на вулиці був затриманий працівниками міліції, просив суворо його не карати та не позбавляти волі, оскільки батьки відшкодували шкоду.
Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що вона зайшла до туалету ТЦ «Магі Центр» із своєю сумочкою, а коли вже збиралась виходити із кабінки, то побачила, що сумка зникла. Вони звернулась до охорони магазину, але їй відмовили в розшуку сумки. Звернулась до працівників міліції, які повідомили, що затримали ОСОБА_1 з викраденою у неї сумкою та майном в ній. В міліції їй повернули майже все майно, іншу суму батьки підсудного їй відшкодували, тому ніяких претензій до підсудного вона немає і від позову відмовляється. Просить призначити покарання на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що він в складі групи патрульної служби міліції затримав ОСОБА_1 біля «Укр телекому» на вул..Соборній в м.Вінниці. Підсудний назвався чужим прізвищем, нервував. У нього з пакета було вилучено жіночу сумку, її було оглянуто в присутності понятих в Ленінському райвідділі міліції, де були гроши телефони та інші жіночі речі.
Не дивлячись на часткове визнання своє вини підсудним, крім показів потерпілої та свідка, його винуватість у скоєнні крадіжки також підтверджується:
• протоколом заяви ОСОБА_2, де вона вказала на вчинення крадіжки у неї сумки (а.с.3);
• протоколом виявлення та вилучення від 04.08.2009 року, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено жіночу сумку білого кольору із грошима, мобільними телефонами та косметикою (а.с.6);
• протоколом огляду та постановою про приєднання до справи речових доказів, а саме виявлених у підсудного жіночих речей і розпискою потерпілої про їх отримання на зберігання (а.с.10-11, 34);
• протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.08.2009 року, де підсудний ОСОБА_1 вказав та показав на місці обставини вчинення злочину з фототаблицею (а.с. 22 – 26);
• характеризуючими матеріалами на ОСОБА_1 ( а.с. 46 - 51).
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у скоєні крадіжки при зазначених обставинах доведена повністю в судовому засіданні.
Так, факт вчинення ним крадіжки підтверджується як частково зізнавальними показами самого підсудного, показами потерпілої та свідка ОСОБА_3, які вказали на вчинення злочину саме підсудним, виявлення у нього викраденого майна. Вказані обставини повністю підтверджуються та узгоджуються із іншими доказами по справі та вказують на вчинення підсудним крадіжки майна.
За таких обставин, дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с.47), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.51), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. (а.с. 48-49).
Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає активне сприяння розкриттю злочину (а.с.22-26) та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, зухвалості вчиненого злочину та особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від його відбуванням з іспитовим строком.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді – двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців.
Згідно ст. 76 ч.1 п. п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов‘язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи, а також періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, а саме: жіночу сумку білого кольору, мобільний телефоном «Самсунг С5200» із чохлом до нього, сім-картою оператора «Білайн» та мобільним телефоном «Самсунг Е5200» із сім-картою оператора «Київ-стар», гаманцем із грошима в сумі 200 грн., блиск для губ та пудрою «Лореаль», 10 російських рублів, двох стартових пакетів «Лайф» та «Джинс», наушників до мобільного телефону, пачкою сигарет «Парламент», вітальної листівки, запальнички, два ключі з брелком, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суд м.Вінниці протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис
Вирок не набув законної сили.
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: