Справа №1 – 632\09

В И Р О К

І М’Я М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Самченко Т.П.

за участю прокурора: Курбатової І.Л.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, місце роботи магазин „ЕКО – маркет” - вантажник, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2009 року біля 11.00 години ОСОБА_3, працюючи на посаді заступника директора торгівельного центру „ЕКО – Маркет” за адресою в м. Вінниці по вул. 600 – річчя, 17, перебуваючи в його складських приміщеннях, поклав на одному із ящиків свій мобільний телефон марки „Соні Еріксон К 750і” зі стартовим пакетом „Лайф”, забувши його там. В зв»язку з розшуком свого мобільного телефону, ОСОБА_3, повідомив всім про пропажу, в тому числі і ОСОБА_2, оскільки стороннім особам вхід до складських приміщень заборонений.

Через деякий час ОСОБА_2, перебуваючи в одному із складських приміщень торгівельного центру, побачив на ящиках належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки „Соні Еріксон К 750 і” вартістю 700 грн, зі стартовим пакетом „Лайф” вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 25 грн. В цей час ОСОБА_2, переслідуючи мету злочинного збагачення, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що це телефон ОСОБА_3, таємно заволодів даним телефоном, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 750 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні крадіжки при зазначених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та суду пояснив, що телефон він викрав, але потім побоявся повернути, викрадений мобільний телефон було вилучено працівниками міліції та повернуто потерпілому ОСОБА_3

Суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що підсудний працював в торгівельному центрі «Еко-Маркет» вантажником та був його підлеглим. В той час він забув свій телефон, але в якому місці не згадав. Про телефон він розказав усім працівникам центру, в тому числі і ОСОБА_2 Звернувся до працівників міліції та вони повернули йому телефон. Претензій матеріального характеру до підсудного він немає, а моральну шкоду в розмірі 1000 грн. просив стягнути з підсудного, оскільки крадіжкою йому було завдано моральну шкоду, оскільки було втрачено інформацію з телефону, фотокартки.

Не дивлячись на повне визнання підсудним вини, його винуватість повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

• протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3 (а.с.3);

• копією гарантійного талону на телефон марки „Соні Еріксон К – 750” (а.с.4);

• поясненням ОСОБА_2 від 21.09.2009 року (а.с. 10);

• протоколом огляду та постановою про приєднання до справи речового доказу – мобільного телефону (а.с.27-28);

• розпискою потерпілого ОСОБА_3 про отримання мобільного телефону на відповідальне зберігання (а.с. 29);

• характеризуючими матеріалами на ОСОБА_2 ( а.с. 30 - 34).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєні інкримінованого йому злочину доведена повністю в судовому засіданні, оскільки підсудний сам зазначив про обставини вчинення крадіжки, що також було підтверджено потерпілим в судовому засіданні та узгоджується з іншими доказами по справі.

За таких обставин, дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як (крадіжка ) – таємне викрадення чужого майна.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий (а.с.31), позитивно характеризується по місцю роботи (а.с.34), на обліку у Вінницькій психоневрологічній лікарні та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері не перебуває (а.с. 32,33).

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у виді штрафу.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3 був заявлений цивільний позов на відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн., вказавши, що діями підсудного ОСОБА_2 спричинено моральну шкоду, яка виразилась у погіршенні стосунків з дружиною та втратою цінної інформації, яка знаходилась на даному мобільному телефону, просив стягнути з ОСОБА_2

Прокурор просила задовольнити моральну шкоду на суму 400 грн.

Підсудний ОСОБА_2 та його захисник поклались на думку суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов у відшкодування моральної шкоди, заявленого в судовому засіданні, підлягає до часткового задоволення, оскільки викраденням телефону заподіяна моральна шкоду у вигляді втрати нормальних життєвих зв»язків у виді інформації в телефоні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п»ятидесяти мінімумів доходів громадян у виді - 850 ( вісімсот п’ятдесят) гривень на користь держави.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки „Соні Еріксон К 750і” , переданий на зберіганні потерпілому ОСОБА_3 – залишити останньому.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 – задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди кошти в сумі – 300 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суд м. Вінниці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Вирок не набув законної сили.

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: