Справа № 1- 123/10

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Цюрпіті Т.В.

за участю прокурора: Курбатової І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з метою зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом (виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту самогону та інших спиртних напоїв домашнього вироблення) на протязі тривалого часу незаконно виробляла та продавала за місцем свого проживання рідину прозорого кольору з запахом самогону.

Так, 12.08.2009 року біля 18.00 години за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, діючи умисно з корисливих спонукань незаконно збула за 5 гривень 0,25 літра прозорої рідини з різким запахом самогону ОСОБА_2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.08.2009 року біля 13.30 години за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, незаконно збула за 5 грн. 0,25 літра прозорої рідини з різким запахом самогону ОСОБА_3

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.08.2009 року біля 17.20 години за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, незаконно збула за 10 грн. 0,5 літра прозорої рідини з різким запахом самогону ОСОБА_3

28.08.2009 року під час огляду помешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 13 металевих бідонів ємкістю 40 літрів, заповнених рідиною жовтого кольору з різким запахом браги, плстакову пляшку ємкістю 10 літрів заповнену повністю прозорого кольору з різким запахом самогону, дві пластикові пляшки об»ємом по 5 літрів кожна, які на 1/3 частину заповнені рідиною з запахом самогону, пластикове відро з рідиною мутно-жовтого кольору з запахом браги, та пристрій для виготовлення самогону.

Відповідно до висновку експерта № 267 від 28.09.2009 року вилучені 17.08.09 у ОСОБА_3; 18.08.09 у ОСОБА_2; 19.08.09 у ОСОБА_3 та 28.08.09 під час огляду помешкання ОСОБА_1 безбарвні речовини є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, міцність якого складає 30,4 % об’ємних, виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину при зазначених обставинах, визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, просила її суворо не карати. Зазначила, що вчинила злочин в зв’язку з скрутним матеріальним становищем.

Суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Не дивлячись на повне визнання підсудною ОСОБА_1 вини, її винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

• довідкою – розкриттям від 28.08.2009 року щодо вчинення злочину ОСОБА_1 ( а.с.16);

- протоколом обшуку від 28.08.09, згідно якого за місцем проживання

ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було виявлено та АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 13 металевих бідонів ємкістю 40 літрів, заповнених рідиною жовтого кольору з різким запахом браги, плстакову пляшку ємкістю 10 літрів заповнену повністю прозорого кольору з різким запахом самогону, дві пластикові пляшки об»ємом по 5 літрів кожна, які на 1/3 частину заповнені рідиною з запахом самогону, пластикове відро з рідиною мутно-жовтого кольору з запахом браги, та пристрій для виготовлення самогону (а.с.19);

- протоколом огляду місця події від 17.08.2009 року, згідно якого у ОСОБА_3 було вилучено пляшку самогону (а.с. 30, 42);

- протоколом огляду місця події від 18.08.2009 року, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено пляшку самогону (а.с.37);

- висновком спеціаліста від 02.09.2009 року №485 та висновком експерта №267 від 28.09.09, згідно яких вилучені 17.08.09 у ОСОБА_3; 18.08.09 у ОСОБА_2; 19.08.09 у ОСОБА_3 та 28.08.09 під час огляду помешкання ОСОБА_1 безбарвні речовини є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, міцність якого складає 30,4 % об’ємних, виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах (а.с.51- 57, 94-107);

• характеризуючими матеріалами на ОСОБА_1 (а.с. 23-24, 59-61,83-85,89).

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 203 КК України, за ознаками зайняття видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що пом’якшують та обтяжують її покарання.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що вона раніше не судима (а.с. 23), вчинила злочин невеликої тяжкості, на обліку в Вінницькій обласній психіатричній лікарні та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері не перебуває (а.с. 60,61), негативно характеризується за місцем проживання (а.с. 24).

Обставинами, які пом‘якшують покарання підсудної суд вважає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

З урахуванням наведених обставин справи, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, а доцільним буде покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу – 1360 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти в сумі - 1126 грн. 08 коп. за проведення експертизи.

Речові докази по справі, а саме: одну скляну та 18 полімерних пляшок ємкістю 0,5, 1,5, 1, 2, 10 л. із прозорою рідиною з різким запахом самогону; 18 емкостей з полімерного матеріалу та металу ємкістю по 6, по 10, по 40 л. з залишками рідини жовтого кольору з різким запахом браги, що залишилась після виготовлення самогону; металевий циліндр з приєднаними шлангами, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області – знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Вирок не набув законної сили.

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: