Справа № 2-961

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Савчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, вказуючи, що 29.10.1994 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання у них народились діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час спільного проживання ними було придбано наступне майно: меблеву стінку вартістю 2000 (дві тисячі) грн., м’які меблі у вітальню вартістю 4000 (чотири тисячі) грн., меблеву стінку в прихожу вартістю 1000 (одна тисяча) грн., музичний центр «Fiwa» вартістю 1000 (одна тисяча) грн., телевізор «Panasonic» вартістю 500 (п’ятсот) грн., телевізор «Samsung» вартістю 500 (п’ятсот) грн., пральну машину «Веко» вартістю 1500 (одна тисяча п’ятсот) грн., меблі кухонні вартістю 2000 (дві тисячі) грн., холодильник «Минск» вартістю 1000 (одна тисяча) грн., газову плиту «Брест» вартістю 1000 (одна тисяча) грн., мікрохвильову піч «Galanz» вартістю 500 (п’ятсот) грн., дві шафи для одягу вартістю 1000 (одна тисяча) грн., фотоапарат «Samsung» вартістю 1000 (одна тисяча) грн., ноутбук вартістю 3000 (три тисячі) грн. на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) грн.; а також двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, земельну ділянку АДРЕСА_2.

Відповідач на даний час продовжує проживати у спірній квартири, у зв'язку з чим між ними виникають постійні конфлікти, що призводить до негативного впливу на виховання дітей. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишились проживати з нею.

Вважає, що необхідно розділити майно подружжя, визнавши за нею право власності на спірну квартиру, виділивши відповідачу земельну ділянку та речі домашнього вжитку та стягнути з неї на користь відповідача компенсацію половини вартості квартири.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’являється, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне в силу ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.10.2009 р. Ленінський районним судом м. Вінниці ухвалено рішення, згідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.10.1994 р. Вінницьким міським відділом РАЦСу, актовий запис № 2662.

04.04.1998 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за 12000 грн.

30.12.2007 р. було оформлено державний акт на землю, згідно якого ОСОБА_2 виділено у приватну власність земельну ділянку АДРЕСА_2.

В ході судового розгляду було встановлено, що вартість вищевказаної квартири складає 150 тис. грн., вартість земельної ділянки складає 75 тис. грн. і вартість речей домашнього вжитку становить 20 тис. грн., також встановлено, що неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишились проживати з позивачем, двокімнатна квартира розділена в натурі бути не може.

З огляду на викладене, зважаючи на положення ст. ст. 70, 71 СК України, ст. 365 ЦК України, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розділити майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:

визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 150000 (сто п’ятдесят тисяч) грн.; припинивши право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2;

визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки АДРЕСА_2 вартістю 75000 (сімдесят п’ять тисяч) грн., припинивши право власності ОСОБА_1 на ? частину земельної ділянки АДРЕСА_2;

виділити ОСОБА_2 речі домашньої обстановки та вжитку: меблеву стінку вартістю 2000 (дві тисячі) грн., м’які меблі у вітальню вартістю 4000 (чотири тисячі) грн., меблеву стінку в прихожу вартістю 1000 (одна тисяча) грн., музичний центр «Fiwa» вартістю 1000 (одна тисяча) грн., телевізор «Panasonic» вартістю 500 (п’ятсот) грн., телевізор «Samsung» вартістю 500 (п’ятсот) грн., пральну машину «Веко» вартістю 1500 (одна тисяча п’ятсот) грн., меблі кухонні вартістю 2000 (дві тисячі) грн., холодильник «Минск» вартістю 1000 (одна тисяча) грн., газову плиту «Брест» вартістю 1000 (одна тисяча) грн., мікрохвильову піч «Galanz» вартістю 500 (п’ятсот) грн., дві шафи для одягу вартістю 1000 (одна тисяча) грн., фотоапарат «Samsung» вартістю 1000 (одна тисяча) грн., ноутбук вартістю 3000 (три тисячі) грн. на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) грн.

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75000 (сімдесят п’ять тисяч) грн.

Керуючись ст.ст. 109, 110 СК України, ст. ст. 1-8, 213-215, 218, ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розподілити майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:

визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 150000 (сто п’ятдесят тисяч) грн.; припинивши право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2;

визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки АДРЕСА_2 вартістю 75000 (сімдесят п’ять тисяч) грн., припинивши право власності ОСОБА_1 на ? частину земельної ділянки АДРЕСА_2;

виділити ОСОБА_2 речі домашньої обстановки та вжитку: меблеву стінку вартістю 2000 (дві тисячі) грн., м’які меблі у вітальню вартістю 4000 (чотири тисячі) грн., меблеву стінку в прихожу вартістю 1000 (одна тисяча) грн., музичний центр «Fiwa» вартістю 1000 (одна тисяча) грн., телевізор «Panasonic» вартістю 500 (п’ятсот) грн., телевізор «Samsung» вартістю 500 (п’ятсот) грн., пральну машину «Веко» вартістю 1500 (одна тисяча п’ятсот) грн., меблі кухонні вартістю 2000 (дві тисячі) грн., холодильник «Минск» вартістю 1000 (одна тисяча) грн., газову плиту «Брест» вартістю 1000 (одна тисяча) грн., мікрохвильову піч «Galanz» вартістю 500 (п’ятсот) грн., дві шафи для одягу вартістю 1000 (одна тисяча) грн., фотоапарат «Samsung» вартістю 1000 (одна тисяча) грн., ноутбук вартістю 3000 (три тисячі) грн. на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) грн.

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75000 (сімдесят п’ять тисяч) грн.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: