Справа 2-163/06

РІШЕННЯ              ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року.

Тячівськнй районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Решетар В.І., оря секретарі Поличко Л.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на вихованні у позивачу спору про її виховання не має. Майновий спір відсутній.

Свої возовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та відповідачем шлюб було укладено 3 березня 2005 року та зареєстровано у виконкомі Нересницької сільсько! ради за актовим записом НОМЕР_1. Причиною розпаду сім! стало те, що відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, та через деякий час поїхав проживати до своїх батьків. Разом не проживають більше 11 місяців. Вважає, що шлюб розпався остаточно, примирення не можливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову розширила та пояснила, що причиною розпаду сім'ї стали неповага відповідача до неї як до своєї дружини, відповідач покинув сім'ю та поїхав проживати до своїх батьків вже більше року, просить шлюб розірвати та доньку ОСОБА_3 залишити на її вихованні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що стверджує розписка про отримання ним судової повістки, що міститься в матеріалах справи (а.с.12) та заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд вважає, що відповідно до ст.ст. 169 ч.3, 225 ЦПК України, справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що розширені позовні вимоги слід задовольнити.

Сторони разом не проживають тривалий час з більше року, шлюб існує формально, спроб примиритись зі сторін ніхто не робив, а тону шлюб зберегти не можливо і його слід розірвати.

Майновий спір між сторонами відсутній.

При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір стягнути з відповідача, звільнивши від оплати позивача.

Керуючись ст. ст.80,169 ч.3, 213,215,224-229 ЦПК України, ст. 105, 110 СК України,

РІШИВ:

 Позов задовольнити.

Шлюб укладений 3 березня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі Нересницькоі сільської Ради за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у позивача ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, звільнивш н від оплати ОСОБА_1.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом  десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.