Справа № 22-ц-1075/2006                                         Головуючий у 1 інст- Бечко Є.М.

Доповідач - Литвиненко І.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2006 року                                                                          м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі

головуючого-судді:  ЗАБОЛОТНОГО В.М.

суддів:                         ЛИТВИНЕНКО І.В., ІШУТКО В.М.

при секретарі:            Котляр І.І.

з участю:                     сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2006 року про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Державної виконавчої служби у деснянському районі м. Чернігова та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою , в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Державної виконавчої служби Деснянського району м. Чернігова та скасувати прийняту ним постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2005 року по виконанню рішення Деснянського райсуди м. Чернігова про стягнення з нього на користь ДП ЗАТ „Утел" Чернігівська філія,   і сіягнути з ДВС Деснянського району м. Чернігова на його користь моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Ухвалою від 20.04.2006 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по справі за тих підстав, що даний спір не повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді і направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті, посилаючись на те, що він вже звертався з такою скаргою в порядку адміністративного судочинства , але йому відмовили у відкритті провадження, вказавши , що цей спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства в порядку ст.383 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін і представника позивача, дослідивши матеріали, апеляційний суд приходить до висновку , що скарга на ухвалу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 , він оскаржує постанову державного виконавця по виконанню рішення суду про стягнення коштів , ухваленого за нормами ЦПК , атому такі скарги повинні розглядатись відповідно до положень ст.383 ЦПК України.

Посилання в ухвалі судді на ту обставину, що якщо оскаржується рішення, ухвалене за нормами ЦПК в редакції 1963 року, то скарги на дії ДВС не повинні розглядатись в цивільному судочинстві, не відповідають нормам діючого законодавства, оскільки завершення розгляду справ на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця ДВС під час виконання судових рішень, ухвалених в порядку цивільного судочинства до 01.09.2005 року, повинно проводитись за правилами розділу УП ЦПК України 2004 року.

За таких обставин, апеляційний суд знаходить доводи апеляційної скарги обгрунтованими , ухвала судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314-315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2006 року скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення , але вона може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.