Справа № 22-ц-1157/2006                                      Головуючий у 1 інст.- Корзюк Т.П.

Доповідач - Литвиненко І.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2006 року                                                м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі

головуючого-судді:     ЗАБОЛОТНОГО В.М.

суддів:                        ЛИТВИНЕНКО І.В., ІШУТКО В.М.,      .

при секретарі:            Котляр І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Коропського районного суду від 22 травня 2006 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з жилого будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді від 22.05.2006 року і направити матеріали до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Зазначеною ухвалою позовна заява ОСОБА_1 повернута йому у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 03.05.2006 року про усунення недоліків позовної заяви, зокрема не надані докази про попередження позивачем відповідачки про розірвання договору найму жилого приміщення відповідно до ст. 168 ЖК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про безпідставність вимог ухвали від 03.05,2006 року про усунення недоліків.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, дослідивши матеріали , апеляційний суд приходить до висновку , що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивач зазначає, що він став власником будинку в результаті прилюдних торгів і вказує підстави для виселення відповідачки зі свого будинку, зокрема ст.ст. 379, 383, 386 ЦК України, ч.2 ст. 109 ЖК України, при цьому не посилаючись на існування будь-якого договору найму жилого приміщення з відповідачкою.

За   таких   обставин,      апеляційний   суд   приходить      до   висновку   про безпідставність    вимог, викладених в ухвалі судді від   03.05.2006 року, а тому ухвала судді від 22.05.2006 року    не може вважатись законною, вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви   на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 314-315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Коропського районного суду від 22 травня 2006 року скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до суду першої інстанції для нового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий

Судді